Постанова

від 22.10.2010 по справі 9637/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

22 жовтня 2010 р. № 2-а- 9637/10/2070

Харківський окружний а дміністративний суд у склад і

головуючого судді Зоркін а Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Смоляр Є.А.

у присутності представник ів

прокуратури Сластіна Ю.О .

позивача Мизіної Н.М.

відповідача Рябовол В.В. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

Прокурора Московського р айону м. Харкова

в інтерес ах держави в особі Управлінн я Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харко ва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Технопрофіл ь"

про стягнення фінансової сан кції ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтереса х держави в особі Управління Пенсійного фонду України у М осковському районі м.Харкова , звернувся до Харківського о кружного адміністративного суду з адміністративним поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Технопр офіль" , в якому просить суд ст ягнути з відповідача на кори сть УПФУ в Московському райо ні м.Харкова суму фінансової санкції за несвоєчасне пода ння відомостей, що містяться системі персоніфікованого о бліку в розмірі 1888,98 грн.

Представник прокуратури т а позивача в судовому засіда нні адміністративний позов п ідтримали у повному обсязі, п росили позовні вимоги задово льнити.

Відповідач в судовому засі данні наявну суму заборгован ості визнав, проте проти задо волення позову заперечував п осилаючись на те, що рішення про сплату боргу яка виставл яється органами Пенсійного ф онду є виконавчим листом, том у позивач повинен звертатися до виконавчої служби, а не суд у.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи суд встано вив наступні обставини.

Відповідач - ТОВ «Технопр офіль»зареєстрований в упра влінні Пенсійного фонду Укра їни в Московському районі м.Х аркова як платник страхових внесків.

Як платник внесків на загал ьнообов'язкове державне пенс ійне страхування до Пенсійно го фонду України, відповідач відповідно до п.4 ч.2 ст.17 Закону України від 09.07.2003 року № 1058- ІV „Пр о загальнообов' язкове держ авне пенсійне страхування” з обов'язаний подавати звітніс ть територіальним органам П енсійного Фонду у строки, в по рядку та за формою, встановле ними Пенсійним Фондом Україн и.

П.п.1 п.1.3. Порядку формування т а подання органами Пенсійног о фонду України відомостей п ро застраховану особу, що вик ористовується в системі заг альнообов' язкового держав ного пенсійного страхування , затвердженого постановою П енсійного фонду України від 10.06.2004 року № 7-6 (реєстрація у Міні стерстві юстиції 10.06.2004 року за № 1000/9599) страхувальник один раз на рік до 1 квітня поточного рок у згідно із затвердженим гра фіком подає до територіально го органу Пенсійного фонду з а місцем реєстрації комплект документів первинної звітно сті до системи персоніфікова ного обліку відомостей про з астрахованих осіб за поперед ній рік.

Судовим розглядом встанов лено, що позивачеві вказані в ідомості за 2009 рік відповідач ем направлені поштою 21.04.2010 року та отримані 23.04.2010 року (а.с.7), про щ о складено акт від 19.05.2010 року № 217 «Про встановлення факту нес воєчасного подання відомост ей, що використовуються в сис темі персоніфікованого облі ку у строки, визначені законо давством».

Відповідно до п.5 ч.9 ст.106 Закон у України від 09.07.2003 року № 1058- ІV з н есвоєчасне подання відомост ей, що використовуються у сис темі персоніфікованого облі ку на відповідача накладено штраф у розмірі 10 % суми страхо вих внесків, які були сплачен і або підлягали сплаті за від повідний період за кожний по вний або неповний місяці зат римки подання відомостей, ал е не менше десяти неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян. Застосування вказано ї санкції відповідно до ч.13 ст .106 Закону України від 09.07.2003 року № 1058- ІV оформлено рішенням нач альника УПФУ в Московському районі м. Харкова від 26.05.2010 року № 795.

27.05.2010 року вказане рішення бу ло направлено на адресу відп овідача, однак отримано ним н е було: конверт повернувся на адресу позивача із відмітко ю «по истечению срока хранен ия»(а.с.15)

Відповідно до ч.ч.2,15 ст. 106 Зако ну України "Про загальнообов 'язкове державне пенсійне ст рахування" суми страхових вн есків своєчасно не нарахован і та/або не сплачені страхува льниками у визначені строки вважаються простроченою заб оргованістю із сплати страхо вих внесків і стягуються з на рахуванням пені та застосува нням штрафних санкцій, строк и давності щодо стягнення не доїмки, пені та штрафів не зас тосовується. На теперішній ч ас залишок заборгованості ст ановить 1888,98 грн. Відповідно д о ч.15 ст. 106 Закону України "Про за гальнообов'язкове державне п енсійне страхування" строки давності щодо стягнення нед оїмки, пені та штрафів не заст осовується.

Посилання представника ві дповідача на те, що рішення по зивача про застосування штра фних санкцій відповідно до ч .14 ст.106 Закону України від 09.07.2003 ро ку № 1058- ІV є виконавчим листом, а тому має буде пред' явлене д о виконання до державної вик онавчої служби судом до уваг и не приймається з наступних підстав. Порядок застосуван ня питання відповідальності страхувальників, банків, орг анізацій, що здійснюють випл ату і доставку пенсій, та їх по садових осіб визначені ст. 106 З акону України від 09.07.2003 року № 1058 , частиною 14 якої визначено, що рішення органу Пенсійного ф онду про нарахування пені аб о накладення штрафу, передба чених частинами дев'ятою і де сятою цієї статті, є виконавч им документом.

У разі якщо страхувальник, б анк чи організація, яка здійс нює виплату і доставку пенсі й, отримали рішення про нарах ування пені та накладення шт рафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статт і, і не сплатили зазначені в ни х суми фінансових санкцій пр отягом десяти робочих днів, а також не оскаржили це рішенн я чи не повідомили у цей строк відповідний виконавчий орга н Пенсійного фонду про його о скарження, воно передається для виконання державній вико навчій службі та страхувальн ику.

Суми пені та фінансових сан кцій, застосованих за поруше ння порядку та строків обчис лення, нарахування та сплати страхових внесків стягуютьс я в тому ж порядку, що й недоїм ка із сплати страхових внеск ів.

Виходячи із системного ана лізу приписів ст. 106 вказано За кону, суд приходить до виснов ку, що орган Пенсійного фонду також має право звернутися д о суду чи господарського суд у з позовом про стягнення нед оїмки, що було зроблено позив ачем по справі.

Щодо посилань представник а відповідача на те, що вказан ий адміністративний позов не може бути поданий прокурату рою, суд зазначає, що відповід но Згідно з п. 2 ст. 121 Конституці ї України, частин 2, 5 ст. 361 Закону від 5 листопада 1991 р. № 1789-XII "Про пр окуратуру" прокуратура Украї ни становить єдину систему, н а яку покладається: представ ництво інтересів громадянин а або держави в суді у випадка х, визначених законом. Підста вою представництва в суді ін тересів держави є наявність порушень або загрози порушен ь економічних, політичних та інших державних інтересів в наслідок протиправних дій (б ездіяльності) фізичних або ю ридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з де ржавою. Прокурор самостійно визначає підстави для предст авництва в судах, форму його з дійснення і може здійснювати представництво на будь-якій стадії судочинства в порядк у, передбаченому процесуальн им законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС про курор здійснює в суді предст авництво інтересів громадян ина або держави в порядку, вст ановленому цим Кодексом та і ншими законами.

Інтереси держави закріплю ються як нормами Основного З акону, так і нормами інших пра вових актів. Інтереси держав и полягають у здійсненні заг альнодержавних (політичних, економічних, соціальних та і нших) дій, програм, спрямовани х на захист суверенітету, тер иторіальної цілісності, держ авного кордону України, гара нтування її державної, еконо мічної, інформаційної, еколо гічної безпеки, охорону земл і як національного багатства , захист прав усіх суб'єктів пр ава власності та господарюва ння тощо.

Враховуючи викладене вище , суд вважає необґрунтованим и доводи представника відпов ідача про неправомірність по дання адміністративного поз ову Прокурором Московського району м.Харкова в інтересах держави в особі УПФУ в Москов ському районі м.Харкова

Керуючись викладеним вище , беручи до уваги той факт, що в ідповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Украї ни, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, а відповідач належ ними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 1888,98 грн., суд вбачає дос татньо підстав для задоволен ня позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС Укра їни у справах, в яких позивач ем є суб' єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізичн а чи юридична особа судові ви трати з відповідача не стягу ються.

Керуючись ст.ст.8-14,71,94,160-163,167,185-186 КА С України суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Московського рай ону м. Харкова в інтересах де ржави в особі Управління Пен сійного фонду України у Моск овському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Технопрофіль" про стягнення фінансової сан кції задовольнити у повному обсязі

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тех нопрофіль" ( 61153, м.Харків, пр.50 р іччя ВЛКСМ,32-а, кв.44, р/р260040104812 в ЗА Т "ПроКредитБанк" , МФО 320984, код Є ДРПОУ 34860931) на користь Управлін ня пенсійного фонду України в Московському районі м.Харк ова (61170, м.Харків, вул. Блюхера,22-Б , р/р 256013122090 в ХОУ ВАТ Державний ощ адний банк України" МФО 351823) фін ансову санкцію у розмірі 1888.98 (о дна тисяча вісімсот вісімдес ят вісім гривень 98 копійок)

Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі за стосування судом частини тре тьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр оваджені або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 27.10. 2010 року

Судд я Зоркіна Ю.В.