Ухвала

від 10.05.2024 по справі 462/2214/24

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/2214/24

УХВАЛА

10 травня 2024 року Залізничний районнийсуд м.Львова ускладі суддіБориславського Ю.Л.розглянувши заяву представника позивача адвоката Ладанівської Н.І. про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

14.03.2024 року адвокат Тимошук В.Є. як представник позивача ОСОБА_1 , подав позов до суду, у якому просить стягнути із відповідача ТзОВ «Успіх БМ» шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 317101,87 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Дана ухвала суду отримана сторонами, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ладанівською Н. І. у електронному кабінеті 29.03.2024 року.

18.04.2024 року Залізничним районним судом м. Львова отримано відзив ТзОВ «Успіх БМ».

26.04.2024 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив.

Також, 26.04.2024 року представником позивача адвокат Ладанівською Н.І. через систему «Електронний суд» подано клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.04.2024 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ладанівської Н.І. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

30.04.2024 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заперечення на відповідь на відзив, подане представником відповідача через систему «Електронний суд» 29.04.2024 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.05.2024 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ладанівської Н.І. про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.05.2024 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ладанівської Н.І. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.05.2024 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ладанівської Н. І. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

09 травня 2024 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву адвоката Ладанівської Н. І., подану через канцелярію суду, про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного:

згідно пункту 5 частини 1 статті 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2, 3, 7 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтями 122, 123 ЦПК України визначено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, стороною позивача пропущено встановлений законом строк для подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки судом розпочато розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суду не подано, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Крім цього, суд роз`яснює стороні позивача, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Разом з тим, суд роз`яснює стороні позивача, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 257, ст. 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ладанівської Наталії Іванівни про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.