Рішення

від 08.05.2024 по справі 273/2870/23

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 273/2870/23

Провадження № 2/273/365/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря Муравської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Баранівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ", в якій просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 17.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 9313 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС " заборгованості у розмірі 16671,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не виконав вимоги Закону України "Про нотаріат" та вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Зокрема, виконавчий напис було здійснено на підставі кредитного договору, який укладений в простій письмовій формі, не був посвідчений нотаріально та розмір заборгованості не є безспірним. Тому, у зв`язку із недотриманням умов вчинення виконавчого напису, не подання стягувачем належних документів на підтвердження безспірості заборгованості, він змушений звернутись до суду.

В судове засідання позивачка не з`явилась, просила справу слухати у її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відзиву до суду не направили.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин суд відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалив проводити розгляд справ без участі сторін з винесенням заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем було видано виконавчий напис №9313 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 200211-13716-1 від 11.02.2020 року, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», у розмірі 16671,00 грн.(а.с. 13).

23.09.2020 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 63123273, про що винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відповідача на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса 16671,00 грн.(а.с. 14-15).

23.09.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 1777,10 грн.(а.с. 16-17).

23.09.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 494,00 грн.(18-19).

30.09.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (20-21).

05.10.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника(а.с. 22-23).

14.11.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 24).

19.05.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про скасування процесуального документ а стягувачу у зв`язку з помилкою виконавця (а.с. 25-26).

Позивачка стверджує, що про існування будь-якої заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» їй не було відомо.

Відповідно до отриманих постанов виконавчого провадження та документів виконавчого провадження, зокрема, копії виконавчого напису, ОСОБА_1 стало відомо, що в ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором №200211-13716-1 від 11.02.2020 року, який укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» у розмірі 16671,00 грн.

Відповідно до виконавчого напису від 17.09.2020 року, сума заборгованості за період з 03.03.2020 року по 08.09.2020 року складає 16671,00 грн., в тому числі:

прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3000,00 грн.;

прострочена заборгованість за комісією становить - 0,00 грн.;

прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить - 13671,00 грн.;

строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.;

строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить - 0,00 грн.;

строкова заборгованість за штрафами і пенями становить - 00,00 грн.

плата за вчинення виконавчого напису - 1100,00 грн.,

Загальна заборгованість боржника становить 17771,00 грн

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України Про нотаріат). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів передбачено в главою 14 Закону України Про нотаріат та главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Так, відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пп.3.1., 3.2. п.п. 3.1 п.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі Перелік).

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України Про нотаріат).

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно розділу 2 Переліку для стягнення заборгованості, що випливають з кредитних відносин, стягувач для одержання виконавчого напису повинен надати нотаріусу оригінал кредитного договору та засвідчену ним виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Крім того, згідно з позицією викладеною Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачці не було відомо про наявність заборгованості перед ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАНС Інновація", оскільки вона не укладала кредитних договорів з даним товариством. Письмова вимога про усунення порушень позивачці не направлялась. Нотаріально посвідчений кредитний договір відсутній.

Судом відповідно до ухвали від 29.02.2024 було витребувано з ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс іновація" копії документів, які були подані відповідачем приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому І.В. для вчинення оспорюваного виконавчого напису. Однак, ухвала суду залишилась невиконаною, поштове відправлення повернулось з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою"

Із наявних у матеріалах справи документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису Сташук С.А. мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, чи було позивачем отримано повідомлення-вимогу про наявність такої заборгованості, чи нотаріально посвідчений був кредитний договір.

Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

У відповідності дост. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази згідно вимог ст.ст. 77-80 ЦПК Українимають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно з ч.ч. 1-4ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В порушення зазначених процесуальних норм права, відповідачем не спростовано доводи позивача, що заборгованість є спірною, а також не надано інших доказів щодо правомірності своїх дій, в зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача документально підтверджених понесених позивачем судових витрат із сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-12, 76-82, 141, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким,що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 17.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 9313, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС " заборгованості у розмірі 16671,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ", що знаходиться за адресою:вул. бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, офіс 520, м. Київ, 03124 код ЄДРПОУ 41146462, на користь ОСОБА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО