Ухвала

від 25.04.2024 по справі 761/38989/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/38989/23

Провадження № 1-кс/761/176/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 та ТОВ «Вишневе місто» - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 120 211 001 000 029 58 від 28.07.2021 та скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_4 та ТОВ «Вишневе місто» - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 120 211 001 000 029 58 від 28.07.2021 та скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК.

На обґрунтування доводів клопотання адвокатом зазначає, що СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 120 211 001 000 029 58 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Адвокат просить закрити вказане кримінальне провадження на підставі ч.9 ст.284 КПК України, а також скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді в рамках вказаного кримінального провадження № 120 211 001 000 029 58 від 28.07.2021

В судовому засіданні адвокат уточнив вимоги свого клопотання в частині скасування арешту майна підтримав заявлені вимоги, при цьому в частині закриття кримінального провадження просив залишити без розгляду.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження № 120 211 001 000 029 58 від 28.07.2021 не надав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши клопотання з додатками, матеріали, що стали підставою для накладення арешту на майно, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До суду звернувся представник ОСОБА_4 та ТОВ «Вишневе місто» - адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2021 (справа № 761/43753/21), а саме: земельної ділянки кадастровий номер 3220881300:03:005:0236 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1033420932208), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись із своїм клопотанням адвокат вказує що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, оскільки арештоване майно здобуте та перебуває у володінні на законних підставах, що підтверджується відповідними даними.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 120 211 001 000 029 58 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 13.12.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 3220881300:03:005:0236 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1033420932208), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Підставою для накладення арешту зазначено, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що арешт на вищезазначене майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Водночас на даний час об`єктивних даних, які б підтверджували, що вказане в клопотанні майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі бути предметом, чи об`єктом кримінально протиправних дій, отриманим внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, з наданих матеріалів не вбачається.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як впродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки вищевказані обставини в своїй сукупності викликають сумніви в розумності і співрозмірності подальшого обмеження права власності з завданнями кримінального провадження, враховуючи, зокрема, і наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, слід звернути увагу, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт було розпочато 28.07.2021, а отже, в органу досудового розслідування було достатньо часу для збирання доказів в обґрунтування своїх доводів та надання їх суду.

Водночас, за період досудового розслідування, ОСОБА_4 як власнику арештованого майно про підозру у даному кримінальному провадженні не повідомленно.

Крім того, 29.07.2021 р. у господарській справі №911/1726/18, яка розглядалась в Північному апеляційному господарському суді, колегією суддів було прийнято рішення, у якому задоволено апеляційну скаргу відповідача 2: ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2018р. у справі №911/1726/18 за позовом ОСОБА_6 до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська виробничо-комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до відповідача 2: ОСОБА_4 . Предметом спору було визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером №3220881300:03:005:0236. У рамках цього провадження також було накладено арешт на майно (земельну ділянку) який мав бути знятий на підставі рішення суду.

До аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, який Постановою від 25 листопада 2021 року закрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 та залишив без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 липня 2021 року.

Відповідно до вищезазначених рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій право власності на земельну ділянку за Заявником-1, визнано законним.

З огляду на вказане, органом досудового розслідування не надано доказів того, що зазначене майно, на яке накладено арешт, має значення для кримінального провадження, а також те, що вказане майно здобуте злочинним шляхом. Також не доведено, що майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які могли б бути використані як доказ для продовження заходу забезпечення, а саме арешту, чи обставин, що встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Аналізуючи наведене, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання адвоката та доведеності, що в подальшому відпали обставини, які слугували підставою для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту накладеного на майно.

В іншій частині клопотання що стосується вимог про закриття кримінального провадження № 120 211 001 000 029 58 від 28.07.2021 - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 та ТОВ «Вишневе місто» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки кадастровий номер 3220881300:03:005:0236 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1033420932208), що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Вишеньки, що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.12.2021 (справа № 761/43753/21) в рамках кримінального провадження № 120 211 001 000 029 58 від 28.07.2021.

Скасувати заборону відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

В іншій частині вимог клопотання про закриття кримінального провадження № 120 211 001 000 029 58 від 28.07.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: