Рішення

від 11.04.2024 по справі 761/14481/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14481/20

Провадження № 2/761/230/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання кредитного договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач ОСОБА_2 , інтереси якого були представлені адвокатом Гришаковою О.О., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, у якому просить суд: 1) визнати припиненими зобов`язання ОСОБА_2 по Кредитному договору № 2960832/N від 08 січня 2014 року, укладеному з ПАТ «Імексбанк», право вимоги на підставі Договору про відступлення прав вимоги на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»; 2) визнати припиненим Кредитний договір № 2960832/N від 08 січня 2014 року, укладений з ПАТ «Імексбанк», право вимоги на підставі Договору про відступлення прав вимоги на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 січня 2014 року між позивачем та відповідачем АТ «Імексбанк» укладено Договір №2960832/N на суму 50 000,00 грн. Відповідно до вказаного договору між сторонами було укладено договір №999-00091546 про відкриття та обслуговування поточного рахунку від 08.01.2014, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. На підставі цього Договору позивач вчасно сплачував всі необхідні платежі, в тому числі відсотки за вказаним кредитом, та виконував свої зобов`язання перед Банком. Згодом відповідач ПАТ «ІМЕКСБАНК» письмово повідомив ОСОБА_2 про відступлення прав вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампанія Дасті». В повідомленні були вказані реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампанія Дасті» для сплати кредиту. Зобов`язання, встановлене Договором про надання кредиту №999-00091546 від 08.01.2014, виконано позивачем повністю, суму боргу сплачено. Зазначає, що після сплати грошових коштів позивач намагався, шляхом електронного листування отримати довідку про повне погашення кредиту. Однак, його заяви були проігноровані та відсутність такої довідки не виключає виконання зобов`язання перед кредитором, оскільки у позивача наявні всі квитанції про сплату. 07.05.2020 року на запит представника позивача отримано відповідь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» № ДГ 2404/12 від 24.04.2020, з якої вбачається, що 17.01.2020 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та АТ «Імексбанк» було укладено Договір № 115 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2960832/N, боржником за яким є позивач. Крім того, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було повідомлено, що станом на 17.01.2020 позивач має заборгованість у розмірі 37 805,67 грн.. Зазначає, що позивач не отримував як в передбачений, так і не в передбачений законом спосіб будь-яких інших повідомлень, щодо зміни кредитора, та продовжував сплачувати грошові кошти на рахунок, зазначений у повідомленні, яке офіційно отримав від первісного кредитора АТ «Імексбанк». Вказує, що в умовах Договору №2960832/N чітко встановлені строки виконання зобов`язань, а саме: у пункті 1.3 Договору зазначено, що датою остаточного повернення овердрафту (кредиту) є 07.01.2017 року. Оскільки відбулося переуступлення прав вимоги до нового кредитора, а офіційне повідомлення позивачем отримано 17.01.2015 року, а останній платіж було здійснено 18.01.2017 року, то позивач вважає, що його зобов`язання за Договором №2960832/N виконано в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.05.2021 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» були подані додаткові пояснення по справі, в яких зазначено, що рішенням Гсподарського суду Одеської області від 15.08.2018 по справі №961/1253/15 Договір відступлення права вимоги від 21.11.2014, на підставі якого відбулась заміна кредитора, визнано недійсними та зобов`язано ТОВ «Компанія Дасті» повернути АТ «Імексбанк» за актом приймання передачі отримані за нікчемними правочинами оригінали кредитним договорів та всі підтверджуючі право вимоги документи. Рішення набрало законної сили 11.03.2019 року. 17.01.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір № 115, на підставі протоколу про проведення електроних торгів UA-ЕА-2019-12-12000014-b від 18.12.2019, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 29608329/N від 08.01.2014. Господарські операції на підставі договору №29608329/N від 08.01.2014 проводились ПАТ «Імексбанк`та ТОВ «Компанія Дасті». Крім того, оплата боржником надходила на рахунок ТОВ «Компанія Дасті», до якої ТОВ «ФК «Довіра а Гарантія» не має ніякого відношення. Тому первинні бухгалтерські документи та банківські виписки можуть бути лише в наявності ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Компанія Дасті». ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було надіслано на адресу ТОВ «Компанія Дасті» претензію та інші листи щодо боржників придбаного з електронних торгів UA-ЕА-2019-12-12000014-b, проте ТОВ «Компанія Дасті» документи повертаються з відміткою про закінчення зберігання на АТ Укрпошта.

06.08.2021 представником відповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» були подані письмові пояснення, в яких сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що ТОВ «Компанія Дасті» не могла бути кредитором позивача за кредитним договором №29608329/N від 08.01.2014 року, оскільки рішенням Господарського суду Одеської області відповідний договір відступлення права вимоги від 21.11.2014 було визнано недійсним. Господарські операції на підставі договору № №29608329/N від 08.01.2014 проводились ПАТ «Імексбанк`та ТОВ «Компанія Дасті». Зазначає, що оплата боржником надходила на рахунки ТОВ «Компанія Дасті», до якої ТОВ «ФК «Довіра та Гаранія» не має ніякого відношення. Оскільки ТОВ «Компанія Дасті» визнано неправомірним правонаступником, то лише ОСОБА_2 може повернути свої кошти сплачені до ТОВ «Компанія Дасті», оскільки саме він має право повернути свої кошти і ніхто більше. Вказує, що саме ТОВ «Компанія Дасті» незаконно привласнило кошти ОСОБА_2 ..

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити з підстав, зазначених в ньому, та ухвалити відповідне рішення, надала пояснення аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розгляд справи проводити за його відсутністю, у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, що 08 січня 2014 між позивачем та відповідачем АТ «Імексбанк» укладено Договір №29608329/N на надання кредиту на суму 50 000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 12 % річних. Відповідно до вказаного договору між сторонами було укладено договір №999-00091546 про відкриття та обслуговування поточного рахунку від 08.01.2014, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Засобами електронного зв`язку позивач отримав від АТ «Імексбанк» повідомлення про відступлення права вимоги АТ «Імексбанк`на користь ТОВ «Компанія Дасті».

Як вбачається із платіжних доручень та квитанцій, наявних в матеріалах справи, позивач погасив заборгованість за договором №29608329/N від 08.012014 за 12.01.2015 на рахунок АТ «Імексбанк» в сумі 2600,00 грн, та за період з 17.02.2015 по 18.01.2017 на рахунок ТОВ «Компанія Дасті» в сумі 57 174,26 грн.

Таким чином, позивачем було сплачено кредит за період з 12.01.2015 по 18.01.2017 на рахунок АТ «Імексбанк» та ТОВ «Компанія Дасті» в сумі 59 774,26 грн.

Рішення господарського суду Одеської області у справі №916/1253/15-г, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019, позов задоволено частково. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 21.11.2014, що укладений між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат», згідно якого АТ «Імексбанк» передав/відступив на користь ТОВ «Фрегат» належні банку права вимоги в сумі 312 237 465, 66 грн. за кредитними договорами в кількості 23 254 кредитів, що укладені з позичальниками банку - фізичними особами; визнано недійсним тристоронній Договір про заміну сторони в зобов`язанні від 26.12.2014, що укладений між АТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті», предметом якого є заміна сторони кредитора - ТОВ «Фрегат» за договором про відступлення права вимоги від 21.11.2014 новим кредитором - ТОВ «Компанія Дасті»; визнано недійсним договір від 06.01.2015 про внесення змін до договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014, що укладений між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Компанія Дасті», предметом якого є зміна переліку кредитних договорів, права вимоги за якими мали перейти до нового кредитора - ТОВ «Компанія Дасті», до 23 131 кредитів та зменшення загальної суми вимог до 307 953 215, 96 грн; зобов`язано ТОВ «Компанія Дасті» повернути АТ «Імексбанк» за актом приймання-передачі отримані за нікчемними правочинами оригінали кредитних договорів та всі підтверджуючі право вимоги документи. В іншій частині позовних вимог ПАТ «Імексбанк» відмовлено, відшкодовано позивачу за рахунок відповідачів витрати на проведення судових експертиз, судовий збір пропорційно задоволеним вимогам. У задоволенні зустрічних позовних вимоги відмовлено повністю.

17.01.2020 між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір №115 про відступлення права вимоги в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №999-00038911/1 від 28 листопада 2012 року.

Заперечуючи проти позову, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилалося на те, що ТОВ «Компанія Дасті» не є кредитором ОСОБА_2 за кредитним договором №29608329/N від 08.01.2014 року, оскільки рішенням Господарського суду Одеської області від 15 серпня 2018 року у справі № 916/1253/15 договір відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, на підставі якого відбулась заміна кредитора, визнано недійсними. Кредитором ОСОБА_2 за кредитним договором №№29608329/N від 08.01.2014 є саме ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке на підставі договору №115 про відступлення прав вимоги від 17 січня 2020 року набуло права вимоги за даним кредитним договором. Станом на 17.01.2020 боржник заборгованість перед кредитором у розмірі 37 805,67 грн не погасив.

Доводи відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не заслуговують на увагу, оскільки на час належного виконання ОСОБА_2 зобов`язання за кредитним договором №29608329/N від 08.01.2014 відповідно до наданих квитанцій та платіжних доручень, відповідно до яких зобов`язання позивача по погашенню кредиту перед ТОВ «Компанія Дасті» за кредитним договором виконано у повному обсязі, оскільки рішення Господарського суду Одеської області від 15 серпня 2018 року, яким визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, набрало законної сили лише 11 березня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_2 належним чином виконав свої обов`язки за кредитним договором №29608329/N від 08.01.2014, оскільки на період його виконання не був і не міг бути обізнаний про наявність нового кредитора у зобов`язанні та нові рахунки для зарахування грошових коштів, оскільки така заміна кредитора відбулась лише 17 січня 2020 року.

Визнання права та припинення правовідношення є встановленими частиною 2 ст. 16 Цивільного Кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів.

За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Із цією нормою Конвенції кореспондуються приписи ч.2 ст.5 ЦПК України, згідно з якими у випадку, якщо закон не визначає ефективного способу захисту порушеного, оспорюваного або невизнаного права, свобод чи інтересу, суд відповідно до викладеної в позові вимоги може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором, який укладається у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Системний аналіз статей 599, 1049, 1054 ЦК України свідчить, що належним виконанням кредитного договору є зарахування на узгоджений сторонами рахунок кредитора суми кредиту, передбачених договором процентів та можливих штрафних санкцій, у разі їх нарахування.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

Таким чином, позивачем виконано умови кредитного договору №29608329/N, сплативши кредит за період з 12.01.2015 по 18.01.2017 на рахунок АТ «Імексбанк» та ТОВ «Компанія Дасті» в сумі 59 774,26 грн.

За таких обставин слід визнати припиненим зобов`язання ОСОБА_2 з повернення кредитних коштів за кредитним договором №29608329/N від 08.01.2014 року у зв`язку з їх повним виконанням, а відтак і визнати припиненим Кредитний договір № 2960832/N від 08 січня 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» і ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 11, 13, 203, 207, 208, 215, 216, 391, 526, 546, 598, 599, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. 12, 76 - 83, 209-211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитного договору припиненим - задовольнити.

Визнати припиненими зобов`язання ОСОБА_2 по Кредитному договору № 2960832/N від 08 січня 2014 року, укладеному з Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» з повернення кредитних коштів, у зв`язку з їх повним виконанням.

Визнати припиненим Кредитний договір № 2960832/N від 08 січня 2014 року, укладений з Публічним акціонерним товариством «Імексбанк», право вимоги за яким відступлене на підставі Договору про відступлення право вимоги на користь Товарисва зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в дохід держави судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко