Ухвала

від 10.05.2024 по справі 501/2012/24

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 501/2012/24

Провадження № 1-кс/501/373/24

УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162160000225 від 12.03.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

Сторона обвинувачення:

Старший слідчий СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , Прокурор прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Особа, у якого вилучене майно ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт документів, отриманих від потерпілої ОСОБА_5 .

Встановлені судом обставини

12.03.2024 р. до ЄРДР внесені відомості на підставі рапорта слідчого, про те що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12022162160000543 від 27.07.2022 року було встановлено, що 30.11.2021 року між гр. ОСОБА_6 (далі - продавець) та гр. ОСОБА_5 (далі - покупець) було підписано Договір № 3/20 купівлі-продажу майнових прав предметом якого було купівля майнових прав на об`єкт нерухомості (квартиру, будівельний № 1), який розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , згідно підписаного Договору покупцем було сплачено суму 567 000 грн., що на момент підписання договору еквівалентно 21 000 доларів США, що підтверджується довідкою про оплату повної (100 %) вартості Майнових прав за № 3/20 від 30.11.2021 року, яка підписана ОСОБА_6 та скріплена печаткою. Також, встановлено, що на дату укладання Договору № 3/20 купівлі-продажу майнових прав від 30.11.2021, власником квартири АДРЕСА_2 , від 12.11.2020 року була гр. ОСОБА_7 , яка ніяких довіреностей щодо права підписання (передачі) права власності на зазначену квартиру ОСОБА_6 не надавала.

Слідством встановлено факт того, що ОСОБА_6 вчинив шахрайські дії у великих розмірах, оскільки отримав від потерпілої грошові кошти за майнові права на квартиру АДРЕСА_3 у вищевказаному будинку, на якій планувалось будівництво житлового будинку із вказаною квартирою, з 01.04.2020 р, яка належить на праві власності ОСОБА_7 , ніколи не належала ОСОБА_6 на праві власності, не передавалась її власником в оренду ОСОБА_6 , останній не отримував дозвільних документів на будівництво, що виключає виникнення у ОСОБА_6 майнових прав на вищевказану квартиру, а отже і можливість їх продажу, як майно.

Рішенням по справі № 509/3916/22 від 10 квітня 2023 року судом визнано недійсним договір №3/20 купівлі-продажу майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

В рамках досудового розслідування протоколом отримання речей та документів від 30.04.2024 року слідчим від гр. ОСОБА_5 було отримано: оригінал «Договору № 3/20 купівлі-продажу майнових прав» від 30 листопада 2021 року на 6 арк., оригінал «Довідки про оплату повної (100%) вартості Майнових прав» вих. № 3/20 від 30 листопада 2021 року на 1 арк., кольорова скан копія Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області спр. № 509/3916/22 від 10.04.2023 року на 12 арк.

Слідчим було визнано речовими доказами вилучені документи та призначено судову почеркознавчу експертизу зазначених документів.

Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР, постановою про визнання речовим доказом від 30.04.2024 р.,рапортом від 12.03.2024 р., постановою про призначення судової почеркознавчої експертизи від 07.05.2024 р., протоколом допиту потерпілого від 30.04.2024 р., протоколом отримання речей та документів від 30.04.2024.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 1,2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були об`єктом кримінально протиправних дій.

Здійснюється досудове розслідування злочину шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Отримані документи є доказом злочину, зберігають на собі інформацію, що має важливе доказове значення, містять відомості, які можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи можливість приховування, пошкодження, перетворення, відчуження вилучених документів, з метою збереження речових доказів слідчим доведено наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, зазначеного в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

З метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, запобіганню спробам їх пошкодження, перетворення, відчуження та проведення відповідних судових експертиз накласти арешт, заборонивши розпорядження, володіння та користування,

на тимчасово вилучені документи, отримані в результаті добровільної видачі ОСОБА_5 а саме:

- оригінал «Договору № 3/20 купівлі-продажу майнових прав» від 30 листопада 2021 року на 6 арк.,

- оригінал «Довідки про оплату повної (100%) вартості Майнових прав» вих. № 3/20 від 30 листопада 2021 року на 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1