Вирок

від 10.05.2024 по справі 521/17176/21

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/17176/21

Пр-ня по справі № 1кп/521/519/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

10 травня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 12021163470000860 від 14.10.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, не одруженого, має середню спеціальну освіту, на час затримання не працюючий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)29.09.1989 року Ілічівським р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 81 КК (1960 р.) до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 46-1 КК (1960 р.) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2)21.04.1994 року Котовським міжрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК (1960 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років; 3)18.08.1999 року Ілічівським р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК (1960 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років; 4)28.12.2006 року Овідіопольським р/с Одеської області за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 5)11.08.2010 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 3 роки; 6)24.07.2012 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК, остаточно до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років; 7)01.03.2017 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК, до покарання у вигляді арешту на строк 5 місяців; 8)10.05.2017 року Малиновським р/ с м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК остаточно до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки; 9)18.07.2019 року Київським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки; 10)29.04.2022 року Малиновським р/с м. Одеси за ст. 395 КК до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці; 11)05.04.2023 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурори ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 , 13 жовтня 2021 року приблизно о 20 годині 45 хвилин, діючи умисно, з метою пошкодження провідної кабельної лінії міжміського зв`язку ПАТ «Укртелеком» Одеська філія, підійшов до відкритого колодязя кабельної каналізації у парку ім. Савицького за адресою: АДРЕСА_2 де із застосуванням фізичної сили та предмету схожого на ніж, шляхом вільного доступу, пошкодив за допомогою ножа, шляхом перерізання телекомунікаційної мережі кабель зв?язку ПАТ «Укртелеком» Одеська філія (ЄДРПОУ 01186691) марки ОКЛБг-4-Е-24/0, інвентарний № 514001-88, що спричинило тимчасове припинення зв`язку 178 абонентам.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 360 КК, за кваліфікуючими ознаками: умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Показав, що дати і часу не пам`ятає, однак справді у вечірній час у парку ім. Савицького побачив відкритий каналізаційний люк і вирішив залізти в нього та зрізати кабель. При ньому був ніж. Коли заліз та розрізав кабель, одразу до люку підійшли раніше незнайомі люди та затримали його і викликали поліцію. В теперішній час у скоєному розкаюється.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, яке ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Представник потерпілого про дату, час та місце розгляду провадження сповіщений належним чином. Надав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі.

2.4.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив кримінальних правопорушень.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному кримінальному правопорушенні, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у віці 50 років. Народився та виріс в м. Одесі. Отримав середню спеціальну освіту (автослюсар). Перед затриманням не працював. Своєї сім`ї не створив. Мати ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у 1999 році, батько ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у 2006 році. Братів і сестер не має. Раніше неодноразово судимий (11 судимостей).

4.4. За обставинами життя показав, що перший злочин вчинив у зв`язку із неосвіченістю та у зв`язку із відсутністю виховання. Загалом в місцях позбавлення волі провів приблизно 28 років. Вчиняв різні види злочинів проти власності. В теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК.

4.5. Вказані обставини надають право на думку, що обвинувачений схильний до скоєння правопорушень. Хоча він має досить світлий розум, на питання відповідає чітко, стриманно, без перебільшень. Обставини описує послідовно і логічно правильно. Не має ОСОБА_6 щодо свого стану та навколишнього середовища і досить критично оцінює власні дії.

4.6.Суд вважає, що умови життя і виховання ОСОБА_3 очевидно свідчать про відсутність батьківської уваги, піклування і любові у дитинстві та підлітковому віці. Відповідно фактично обвинуваченого виховала вулиця та відповідне невиховане оточення.

4.7.Оскільки фактичні обставини, свідчать про неодноразове вчинення кримінальних правопорушень, а також вчинення обвинуваченим нових правопорушень в період притягнення до кримінальної відповідальності і розгляду проваджень у суді, підстав для призначення будь-якого іншого покарання окрім обмеження волі не існує. При цьому суд враховує, що не були дієвими покарання більш м`які до обвинуваченого, в тому числі з іспитовим строком.

4.8.Таким чином, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з обмеженням волі.

4.9.Підстав для застосування ст. 75 КК не має, оскільки особистість обвинуваченого свідчить про нахили до вчинення незаконних дій.

4.10.Оскільки вказаний епізод правопорушення вчинений ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2023 року у відношенні останнього, при призначенні покарання за сукупності злочинів підлягає застосуванню ч. 4 ст. 70 КК. При цьому підлягає застосуванню принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. У даному випадку вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2023 року, який набрав законної сили, остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно за даним вироком покарання буде менш суворе у вигляді обмеження волі, а тому воно буде поглинене покаранням за минулим вироком.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, не обирати, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

5.2.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК та призначити йому покарання, у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

1.2.Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2023 року у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

1.3.Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту визначеного у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2023 року, а саме з 27.01.2023 року.

1.4. Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення та знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду, визначеного за минулим вироком від 05.04.2023 року, а саме з 27.01.2023 року по день набрання законної сили минулим вироком суду.

1.5.До набрання законної сили вироком суду, будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.6.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.7.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.8.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.9.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1