Ухвала

від 10.05.2024 по справі 522/7270/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/7270/24

Провадження № 1-кс/522/2682/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством дату та час у громадянина України ОСОБА_4 , який достовірно знав із засобів масової інформації та інших загальнодоступних джерел інформації про введення правого режиму воєнного стану на всій території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації, органами державної влади введено заборону щодо збору та розголошення даних про розміщення сил та засобів, переміщення, руху та дислокації підрозділів Збройних Сил України, Національної гвардії України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території міста Одеси та Одеської області, в.т. Верховного головнокомандувача ЗС України ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на надання допомоги представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду обороноздатності України шляхом збору та передачі вище зазначеної інформації.

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на надання представнику іноземної держави допомоги у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду обороноздатності України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений слідством час, перебуваючи на території міста Одеси та Одеської області, шляхом використання свого мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S20», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з прив`язаним до нього номером телефону НОМЕР_3 , розпочав збір даних про розміщення сил та засобів, переміщення, руху та дислокації підрозділів Збройних Сил України, Національної гвардії України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, в т.ч. Верховного головнокомандувача ЗС України ОСОБА_8 на території міста Одеси та Одеської області, шляхом позначення їх координат.

Продовжуючи діяти умисно, 06.03.2024 ОСОБА_4 перебуваючи у місті Одесі, продовжуючи використовувати свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з прив`язаним до нього номером телефону НОМЕР_3 , за допомогою мобільного додатку (месенджера) «Telegram» ініціативно здійснив передачу даних представнику іноземної держави, а саме невстановленій особі російської федерації з номером мобільного телефону НОМЕР_4 про перебування у м. Одеса Верховного головнокомандувача ЗС України ОСОБА_8 із наданням координат місця стоянки президентського кортежу в районі Соборної площі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , НОМЕР_8

Згідно відповіді Управління державної охорони України (вих. № 1/1/8-266 від 12.03.2024), інформація, яка була передана ОСОБА_4 представнику іноземної держави, а саме невстановленій особі російської федерації, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , відповідає дійсності та наносить шкоду обороноздатності України.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, а наведені ризики не належними та достатніми доказами.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, дозволяє обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час не встановлено можливих свідків, вказаного кримінального правопорушення, однак досудове розслідування відносно ОСОБА_4 лише розпочато та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення РФ війни проти України, що у свою чергу свідчить про обґрунтовані підстави вважати, що у розмірі застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу чи внесення ним визначеного слідчим суддею розміру застави, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Також, вказані обставини не дозволяють застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки.

Крім цього, у разі визнання ОСОБА_4 винним, йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, що надає підстави вважати, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити здійснювати злочинну діяльність, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він на цей час підозрюється, а саме у вчиненні особливо тяжкого злочину за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічного позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження.

Відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо у зв`язку з наявністю вищевказаних обставин, зазначених у ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному проваджені № 22024160000000157 від 29.04.2024, громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 09.07.2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав

дата, прізвище, підпис підозрюваного

10.05.2024