Ухвала
від 10.05.2024 по справі 160/201/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2024 рокуСправа №160/201/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Ніка-Ойл» про повернення судового збору в адміністративній справі №160/201/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Ніка-Ойл» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Ніка-Ойл» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці (код ЄДРПОУ 43971371) про коригування митної вартості товарів №UА110090/2023/300006/1 від 27.04.2023 року;

визнати протиправною та скасувати картку відмови Дніпровської митниці (код СДРГІОУ 43971371) в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110090/2023/000031 від 27.04.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Ніка-Ойл» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - залишено без розгляду.

08 травня 2024 року на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Ніка-Ойл» надійшла заява вх.№37280/24, в якій представник, з урахуванням пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», просив повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Ніка-Ойл» сплачену суму судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2024 року для розгляду заяви про повернення судового збору в адміністративній справі №160/201/24 визначено суддю Олійника В.М.

Вирішуючи заяву представника позивача про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно по статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Ніка-Ойл» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - залишено без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що в платіжній інструкції АТ КБ «Приват Банк» №556 від 27.12.2023 року дійсно міститься інформація про сплату товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Ніка-Ойл» судового збору у розмірі 2684,00 грн.

З урахуванням приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Ніка-Ойл» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Ніка-Ойл» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Ніка-Ойл» (код ЄДРПОУ 43208944) з державного бюджету суму судового збору в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок) сплачену за подання позовної заяви по справі №160/201/24 згідно платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» №556 від 27.12.2023 року.

Копію ухвали надіслати позивачеві за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.05.2024
Оприлюднено13.05.2024
Номер документу118955740
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —160/201/24

Ухвала від 10.05.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

Ухвала від 11.03.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

Ухвала від 01.02.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

Ухвала від 08.01.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні