ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
08 травня 2024 рокусправа № 380/7176/24місто Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агератум плюс" до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління державного контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агератум плюс" код ЄРДПОУ 44582152, місцезнаходження: 79038, м. Львів, вул. Медової печери, 71 до Департаменту містобудування Львівської міської ради код ЄДРПОУ 34857473, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок 1, Управління державного контролю за використанням та охороною земель код ЄДРПОУ 44895583, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, у якій просить суд:
- визнати протиправними дії Департаменту містобудування зі створення комісії для проведення обстеження земельної ділянки, з кадастровим номером 4610137200:05:009:0056 на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові шляхом прийняття Наказу №10 від 17.01.2023 «Про створення комісії для обстеження земельної ділянки комунальної власності на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові» та Наказу № 260 від 03.11.2023 «Про створення комісії для обстеження земельної ділянки, з кадастровим номером 4610137200:05:009:0056 на вул.Медової Печери, 71 у м. Львові» та зобов`язати утриматися від таких дій;
- визнати протиправними дії Управління державного контролю використанням та охороною земель з проведення обстеження земельної ділянки площею 2,4000га (кадастровий номер 4610137200:05:009:2256) на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові, з оформленням Акту обстеження земельної ділянки № 13 від 18.01.2023 р. та Акту обстеження земельної ділянки на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові від 03.11.2023 та зобов`язати утриматися від таких дій.
Ухвалою від 08.04.2024 суддя залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків.
У згаданій ухвалі суду визначив, що позивачу необхідно подати:
- платіжний документ про доплату судового збору у розмірі 11137,00 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями та діями прав, інтересів позивача;
- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строк.
Позивач 30.04.2024 подав до суду заяву про усунення недоліків.
У заяві зазначив, про те, що :
- судовий збір, на його думку, має становити 6056грн (2 прожиткових мінімуми для працездатних осіб станом на 01.01.2024), у зв`язку з чим сплатив судовий збір на загальну суму 5975,00грн;
- обґрунтував в чому, на його думку, полягає порушення його прав наказами та діями відповідачів;
- обґрунтував причини пропуску строку звернення до суду.
Суддя константує, що позивач частково усунув недоліки позовної заяви, оскільки не сплатив судовий збір у повному обсязі.
Таким чином, позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви в повному обсязі не виконав, недоліки позовної заяви усунув частково.
Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з викладеним, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.
Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя
у х в а л и в:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агератум плюс" до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління державного контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
СуддяГулик Андрій Григорович
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.05.2024 |
Оприлюднено | 13.05.2024 |
Номер документу | 118957072 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності |
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Гулик Андрій Григорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні