Рішення

від 10.05.2024 по справі 580/2335/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року справа № 580/2335/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Степанківської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури (далі прокурор, позивач) подав позов до Степанківської сільської ради (далі сільська рада, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Степанківської сільської ради щодо вчинення дії, спрямованих на визнання гідротехнічної споруди, гідротехнічні споруди Рибозахисної гідротехнічної споруди, що входить до складу водозабору: загороджувальної групи, плоскі фільтруючі екрани (сітчасті), дамба шириною по гребню 4,5 м, довжиною 10 м, максимальна висота 5,5 м, водоскидна споруда тип шахта 900*900, величина отвору діаметр 300 мм, основна видоскидна споруда, постійна, тип шахта 900*900, матеріал бетонний, довжиною 21 м, яка розміщена на водному об`єкті ставі (Нагульний став Калиновий) площею 0,9633 га з кадастровим номером 7123782000:02:000:1065, що знаходиться в адміністративних межах с. Голов?ятине, Черкаського району, Черкаської області, безхазяйним майном, та набуття права власності на вказане безхазяйне майно;

- зобов`язати Степанківську сільську раду вчинити дії, спрямовані на визнання гідротехнічної споруди Рибозахисної гідротехнічної споруди, що входить до складу водозабору: загороджувальної групи, плоскі фільтруючі екрани (сітчасті), дамба шириною по гребню 4,5 м, довжиною 10 м, максимальна висота 5,5 м, водоскидна споруда тип шахта 900*900, величина отвору діаметр 300 мм, основна видоскидна споруда, постійна, тип шахта 900*900, матеріал бетонний, довжиною 21 м, яка розміщена на водному об`єкті ставі (Нагульний став Калиновий) площею 0,9633 га з кадастровим номером 7123782000:02:000:1065, що знаходиться в адміністративних межах с. Голов?ятине, Черкаського району, Черкаської області, безхазяйним майном, та набуття права власності на вказане безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйної речі на облік у друкованих засобах масової інформації, а саме рибозахисної гідротехнічної споруди, що входить до складу водозабору: загороджувальної групи, плоскі фільтруючі екрани (сітчасті), дамба шириною по гребню 4,5 м, довжиною 10 м, максимальна висота 5,5 м, водоскидна споруда тип шахта 900*900, величина отвору діаметр 300 мм, основна видоскидна споруда, постійна, тип шахта 900*900, матеріал бетонний, довжиною 21 м, яка розміщена на водному об`єкті ставі (Нагульний став Калиновий) площею 0,9633 га з кадастровим номером 7123782000:02:000:1065, що знаходиться в адміністративних межах с. Голов?ятине, Черкаського району, Черкаської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що в порушення норм чинного законодавства відповідач протягом тривалого часу не вчиняє дій, направлених на набуття права власності на безхазяйне майно, а саме рибозахисної гідротехнічної споруди, яка розміщена на водному об`єкті ставі (Нагульний став Калиновий) площею 0,9633 га з кадастровим номером 7123782000:02:000:1065, що знаходиться в адміністративних межах с. Голов?ятине, Черкаського району, Черкаської області, що призводить до того, що гідротехнічна споруда не передається в оренду за плату, а використовується орендарем водного об`єкту безоплатно та сільська рада не отримує надходжень до місцевого бюджету від оренди відповідного майна.

Ухвалою від 11.03.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відзив на позов від відповідача до суду не надходив.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Згідно Акту інвентаризації водних об`єктів та гідротехнічних споруд на території с. Голов`ятине Смілянського району Черкаської області від 2016 року встановлено, що за межами Голов`ятинської сільської ради знаходиться водний об`єкт (ставок) Калиновий та гідротехнічна споруда дамба, кадастровий номер земельної ділянки 7123782000:02:000:1065, площею 1,0551 га, на якому наявна гідротехнічна споруда у виді греблі та водоскидної споруди, загальний технічний стан задовільний.

Згідно даних інвентаризації не було визначено балансоутримувача гідроспоруди ставу Калиновий площею 1,0551 га, з кадастровим номером 7123782000:02:000:1065, що розташований в с. Голов`ятине Смілянського району Черкаської області.

Разом з тим, визначення балансоутримувачів гідротехнічних споруд було передбачено пунктом 2 доручення Черкаської обласної державної адміністрації від 15.08.2017 № 21-Д.

Відповідно до паспорту водного об`єкту - рибогосподарської технологічної водойми (став) в адмінмежах Голов`ятинської сільської ради Смілянського району Черкаської області Нагульний став Калиновий, який розроблено Державним підприємством - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості Укррибпроект, державна ліцензія архітектурно - будівельної інспекції України, серія АВ № 614467, свідоцтво № 41-4-23-12 від 06.06,2012, видане Регістром судноплавства України, договір 16 - ВП/2018, архівний № 56183, станом на 2018 рік стан гідротехнічних споруд задовільний.

Склад та характеристики гідротехнічних споруд: Рибозахисні гідротехнічні споруди, що входять до складу водозабору: загороджувальної групи, плоскі фільтруючі екрани (сітчасті), дамба шириною по гребню 4,5 м, довжиною 10 м, максимальна висота 5,5 м, водоскидна споруда тип шахта 900*900, величина отвору діаметр 300 мм, основна водоскидна споруда, постійна, тип шахта 900*900, матеріал бетонний, довжиною 21м.

Регіональний офіс водних ресурсів у Черкаській області листами від 01.09.2019 № 333/03/10-20-19 та від 05.03.2020 № 375/01/10-20-20 повідомив головам ОТГ, міських та сільських рад Смілянського району, що в 2015-2018 роках на території області проводилася постійна робота щодо інвентаризації водних об`єктів та гідротехнічних споруд. Інвентаризація проводилася на виконання рішення Черкаської обласної ради № 39-16/VІ від 24.04.2015, яким було рекомендовано сільським, селищним, міським та районним радам здійснити інвентаризацію гідротехнічних споруд, що входять до складу штучних водних об`єктів, прийняття їх у комунальну власність територіальних громад відповідно до розташування цих об`єктів на визначених територіях та запровадження платного користування гідротехнічними спорудами шляхом укладання договорів оренди нерухомого майна між відповідними радами і користувачами земельних ділянок водного фонду. Для прискорення роботи щодо взяття на баланс безхазяйних гідротехнічних споруд, Регіональним офісом водних ресурсів у Черкаській області, відповідно до вимог ст. 269-273 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 335 Цивільного кодексу України та ст. 51 Водного кодексу України, були розроблені Рекомендації щодо порядку взяття на баланс безхазяйної гідротехнічної споруди водного об`єкту. Просив прискорити роботу щодо визначення балансоутримувачів без господарських гідротехнічних споруд та проведення процедури взяття гідротехнічних споруд на баланс.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 728-р визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Черкаської області згідно якого до складу Степанківської громади входять територіальні громади (населені пункти): Степанківська, Голов`ятинська (Смілянський район), Залевківська (Смілянський район), Хацьківська (згідно загально доступних даних за посиланням https://www.lcmu.gov.ua/npas/pro-viznachennya-administrativnih-a728r).

Рішенням Степанківської сільської ради від 07.02.2018 № 6-1 Про добровільне приєднання територіальних громад до Степанківської сільської об`єднаної територіальної громади розпочато процедуру реорганізації Голов`ятинської сільської ради Смілянського району Черкаської області (ЄДРПОУ 26358236, місце знаходження: вул. Котляра, 1, с. Голов`ятине, Смілянського району, Черкаської області) шляхом приєднання до Степанківської сільської ради (ЄДРПОУ 26424111, місцезнаходження: вул. Героїв України, буд. 124, с. Степанки, Черкаський району, Черкаської області, 19632). Також, пунктом 2 вищевказаного рішення передбачено, що Степанківська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Голов`ятинської сільської ради.

Таким чином, Степанківська сільська рада є правонаступником Голов`ятинської сільської ради і набула відповідних повноважень 07.02.2018.

Питання визначення, ведення обліку комунального майна та право на розпорядження вказаним майном територіальної громади від Голов`ятинської сільської ради належить до повноважень органу місцевого самоврядування - Степанківської сільської ради.

Регіональний офіс водних ресурсів у Черкаській області листом від 04.04.2023 № 595/01/10-23-23 рекомендував Степанківській ОТГ, у разі наявності безгосподарських споруд, розпочати процедуру оформлення права власності на безгосподарські гідротехнічні спорудами для подальшої їх передачі у користування у разі необхідності.

Відповідно до листа Степанківської сільської ради від 17.04.2023 № 740/10-18 право комунальної власності на гідротехнічну споруду не встановлено та не зареєстровано, технічна документація не розроблялася, оскільки відсутнє фінансування.

Згідно листа Степанківської сільської ради від 11.12.2023 № 20377-23 інвентарізація безхазяйного майна не проводилась, на баланс Степанківською сільською радою безхазяйне майно не ставилось та відповідні договори з користування гідротехнічною спорудою не укладались.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Степанківської сільської ради № 364330400 від 02.02.2024, право власності чи будь-яке інше речове право на вказане нерухоме майно (споруду) за сільською радою не реєструвалося.

Відповідно до листа Управління забезпечення реалізації повноважень у Черкаській області Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 25.12.2023 № 21095-23 (у відповідь на запит прокуратури від 11.12.2023 № 54-6711 вих-23) в реєстрі об`єктів державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу господарських товариств створених у процесі приватизації, в межах Черкаської області не обліковуються 11 гідротехнічних споруд, розташовані в с. Голов`ятине Черкаського району Черкаської області, зокрема гідроспоруда ставу Нагульний став Калиновий площею 0,9663 га, що розташований в с. Голов`ятине Черкаського району Черкаської області.

Бездіяльність Степанківської сільської ради щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на рибозахисну гідротехнічну споруду, що входить до складу водозабору, яка розміщена на водному об`єкті ставі (Нагульний став Калиновий), прокурор вважає протиправною у зв`язку, із чим для захисту інтересів держави звернувся з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (далі Закон № 280/97-ВР) від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 10 Закону № 280/97-ВР визначено статус сільських та селищних рад як органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 60 Закону № 280/97-ВР визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, на рухоме та нерухоме майно. Підставою набуття права комунальної власності є передача майна комунальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад, передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно зі статтею 25 Закону № 280/97-ВР сільські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

У свою чергу, статтею 26 цього Закону встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, до яких віднесено розпорядження комунальним майном територіальних громад та інше.

Статтею 335 Цивільного кодексу України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Відповідно до ст. 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення піддягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно статті 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державній реєстрації прав підлягають - право власності.

Статтею 12 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державний реєстр прав, серед іншого, повинен містити відомості про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно пунктів 82, 84, 85 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна здійснюється за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса в установленому для державної реєстрації прав порядку з урахуванням особливостей, визначених пунктами 83-88 цього Порядку.

Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна вносить до спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства можна дійти висновку, що до відання сільських, селищних, міських рад відноситься, в тому числі, реєстрація та взяття на облік безхазяйного майна, розташованого на території відповідної громади.

Окрім того, законодавством визначена поетапна процедура передання у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, що включає в себе:

- звернення органу місцевого самоврядування до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі;

- публікація органом місцевого самоврядування оголошення у друкованих засобах масової інформації про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі;

- звернення органу місцевого самоврядування після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі до суду із заявою про передання відповідного нерухомого майна у комунальну власність (у порядку, визначеному ст. ст. 329-333 ЦПК України);

- звернення органу місцевого самоврядування до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про державну реєстрацію права власності на підставі судового рішення.

Разом з тим, встановлені судом обставини вказують на те, що всупереч вищевказаних вимог законодавства Степанківською сільською радою, як уповноваженим органом, упродовж тривалого проміжку часу не вжито жодних заходів, спрямованих на визнання об`єкту нерухомого майна гідротехнічної споруди безхазяйним майном з метою набуття права власності на це майно, чим допущено протиправну бездіяльність.

Суд встановив, що матеріали справи не містять жодних доказів вжиття Степанківською сільською радою вказаних заходів за наслідками розгляду листів Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області від 01.03.2019 № 333/03/10-20-19, від 05.03.2020 № 375/01/10-20-20, та від 04.04.2023 № 595/01/10-23-23.

Суд врахував, що зазначена бездіяльність відповідача може мати наслідком перебування гідротехнічної споруди у не належному технічному стані. Крім того, призводить до недоотримання надходжень до місцевого бюджету від оренди відповідного майна. З урахуванням зазначеного, вказану бездіяльність слід визнати протиправною та зобов`язати відповідача вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на гідротехнічну споруду на ставі Нагульний став Калиновий в межах Степанківської сільської ради.

Щодо повноважень прокурора на звернення з цим позовом, суд врахував таке.

Захист прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави згідно зі ст.1 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII Про прокуратуру відносяться до мети здійснення функцій прокуратури України.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. (ч. 3 ст. 23 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 60 Закону № 280/97-ВР територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно.

Статтею 29 Закону № 280/97-ВР передбачені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громади.

Отже, питання визначення, ведення обліку комунального майна та право на розпорядження вказаним майном належить до повноважень органу місцевого самоврядування - Степанківської сільської ради.

Суд врахував, що орган, уповноважений державою звертатися до суду з позовами у спірних правовідносинах, відсутній.

В цьому випадку бездіяльність допущена самою Степанківською сільською радою, яка є компетентним суб`єктом, який має здійснювати захист комунальних майнових прав на території громади. Остання виступає відповідачем у справі, а тому у неї відсутні повноваження щодо звернення до суду з позовом цієї категорії.

Суд також врахував, що бездіяльність відповідача сприяє порушенню основних засад державної політики у сфері збереження інженерної інфраструктури водних об`єктів та комунальної власності, що у свою чергу є порушенням загальнодержавних інтересів та у відповідності до ст. 131-1 Конституції України покладає на прокурора обов`язок представництва в суді.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на вказане, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Степанківської сільської ради щодо невжиття заходів щодо рибозахисної гідротехнічної споруди, що входить до складу водозабору: загороджувальної групи, плоскі фільтруючі екрани (сітчасті), дамба шириною по гребню 4,5 м, довжиною 10 м, максимальна висота 5,5 м, водоскидна споруда тип шахта 900*900, величина отвору діаметр 300 мм, основна водоскидна споруда, постійна, тип шахта 900*900, матеріал бетонний, довжиною 21 м, яка розміщена на водному об`єкті ставі (Нагульний став Калиновий) площею 0,9633 га з кадастровим номером 7123782000:02:000:1065, що знаходиться в адміністративних межах с. Голов?ятине, Черкаського району, Черкаської області, безхазяйним майном, та набуття права власності на вказане безхазяйне майно.

Зобов`язати Степанківську сільську раду вчинити дії, спрямовані на визнання гідротехнічної споруди рибозахисної гідротехнічної споруди, що входить до складу водозабору: загороджувальної групи, плоскі фільтруючі екрани (сітчасті), дамба шириною по гребню 4,5 м, довжиною 10 м, максимальна висота 5,5 м, водоскидна споруда тип шахта 900*900, величина отвору діаметр 300 мм, основна водоскидна споруда, постійна, тип шахта 900*900, матеріал бетонний, довжиною 21 м, яка розміщена на водному об`єкті ставі (Нагульний став Калиновий) площею 0,9633 га з кадастровим номером 7123782000:02:000:1065, що знаходиться в адміністративних межах с. Голов?ятине, Черкаського району, Черкаської області, безхазяйним майном, та набуття права власності на вказане безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйної речі на облік у друкованих засобах масової інформації.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) прокурор Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури (18010, м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, 60);

2) відповідач Степанківська сільська рада (19632, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, вул. Героїв України, 124, код ЄДРПОУ 26424111).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 10.05.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК