Рішення

від 09.05.2024 по справі 904/241/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024м. ДніпроСправа № 904/241/24

За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталіті Еко 24", м. Кагарлик, Обухівський район, Київська область

про стягнення штрафу та пені

Суддя Красота О.І.

за участю секретаря судового засідання Куц І.І.

Представники:

від Позивача: Гончар В.О., дов. № 300-122/02-18 від 15.12.2023;

від Відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр Екострой" і просить суд стягнути штраф у розмірі 701 988,00 грн. та пеню у розмірі 701 988,00 грн. і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням Відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, у зв`язку з чим рішенням тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 06.07.2023 № 19-р/тк у справі № 54/44-20 на нього було накладено штраф у розмірі 701 988,00 грн. Однак Відповідач не сплатив штраф, тому Позивачем заявлено до стягнення також пеню у розмірі 701 988,00 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 13.02.2024 о 12:00 год.

Представник Відповідача у підготовче засідання 13.02.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

Ухвалою суду від 13.02.2024 відкладено підготовче засідання на 14.03.2024 об 11:00 год.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 14.03.2024 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у підготовче засідання 14.03.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується списком № 324/2024 згрупованих відправлень (відправлення № 0600250607790) і Трекінгом АТ "Укрпошта". При цьому, конверт з копією ухвали суду від 23.01.2024 повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою суду від 14.03.2024 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 11.04.2024 об 11:00 год.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 18.03.2024, 08.02.2024 відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепр Екострой" (ідентифікаційний код 39805812), зокрема змінено його найменування та місцезнаходження, а саме найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віталіті Еко 24", місцезнаходження: 09200, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Незалежності, 22.

Ухвалою суду від 11.04.2024 змінено найменування Відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр Екострой" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Віталіті Еко 24"; відкладено розгляд справи по суті на 09.05.2024 об 11:00 год.

Представник Позивача у судовому засіданні 09.05.2024 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання 09.05.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 76-84), що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 92-95).

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 06.07.2023 № 19-р/тк у справі № 54/44-20 дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр Екострой", яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Віталіті Еко 24", (далі Відповідач), Малого приватного підприємства "БМД И КО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕСТ БІЛД", які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки й участі в торгах за державні кошти: "Реконструкція системи водовідведення поверхневого стоку від вул. Леваневського до вул. Казанцева, м. Маріуполь (продовження робіт)", що проводились Департаментом капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, ідентифікатор закупівлі: UA-2019-05-14-001960-а, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів.

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції даним рішенням на Відповідача накладено штраф у розмірі 701 988,00 грн.

Позивач листом за № 145-26.13/01-8787е від 03.08.2023 надіслав Відповідачу рішення від 06.07.2023 № 19-р/тк у справі № 54/44-20 для виконання. Вказане рішення Відповідач отримав 16.08.2023, що підтверджується листом АТ "Укрпошта" за № 1.10.004.-20978-23 від 30.11.2023.

Позивач зазначає, що Відповідач у добровільному порядку вказаний штраф не сплатив, що і є причиною виникнення спору.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Частиною 1 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон) визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

За приписами ч. 3 ст. 56 Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 62 Закону строки, в межах яких вчиняються відповідні дії, зокрема при розгляді заяв про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію суб`єктів господарювання, при розгляді справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції тощо, встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції, а також органами Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України. Зазначені строки визначаються календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. Перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Строк, який обчислюється роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку. Строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, який обчислюється місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Як вказувалось вище, Позивач листом за № 145-26.13/01-8787е від 03.08.2023 надіслав Відповідачу рішення від 06.07.2023 № 19-р/тк у справі № 54/44-20 для виконання. Вказане рішення Відповідач отримав 16.08.2023, що підтверджується листом АТ "Укрпошта" за № 1.10.004.-20978-23 від 30.11.2023.

Отже, строк сплати штрафу, накладеного рішенням на Відповідача, закінчився 16.10.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення, яким накладено штраф на Відповідача, останнім не оскаржувалось.

Згідно з ч. 8 ст. 56 Закону протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується Позивачем, що Відповідач не надав йому доказів сплати штрафу, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що штраф у розмірі 701 988,00 грн. підлягає до стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню за період з 17.10.2023 по 01.01.2024 у розмірі 701 988,00 грн. При цьому, Позивач зазначає, що пеня за цей період становить 810 796,14 грн., однак, враховуючи ч. 5 ст. 56 Закону, заявлена сума пені складає 701 988,00 грн.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені, дійшов висновку, що розрахунок зроблено вірно, тому позовна вимога щодо стягнення з Відповідача пені у розмірі 701 988,00 грн. підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

За приписами ч.ч. 7, 9 ст. 56 Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача штрафу у розмірі 701 988,00 грн., пені у розмірі 701 988,00 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви покладається на Відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 18.03.2024, 08.02.2024 відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепр Екострой" (ідентифікаційний код 39805812), зокрема змінено його найменування та місцезнаходження, а саме найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віталіті Еко 24", місцезнаходження: 09200, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Незалежності, 22.

Інформація про зміну місцезнаходження Відповідача внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 08.02.2024, тобто після відкриття провадження у справі (23.01.2024). При цьому, станом на 23.01.2024 місцезнаходженням Відповідача було: 49000, м. Дніпро, пр. С. Нігояна, 52, офіс 6.

Враховуючи викладене, справа розглянута Господарським судом Дніпропетровської області на підставі ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталіті Еко 24" (09200, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Незалежності, 22, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39805812) в дохід загального фонду Державного бюджету України (отримувач: ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 701 988,00 грн., пеню у розмірі 701 988,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталіті Еко 24" (09200, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Незалежності, 22, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39805812) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00032767) 16 847,71 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

09.05.2024