Рішення

від 10.05.2024 по справі 906/261/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/261/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна Біопаливна Компанія"

до Приватного підприємства "Слободище"

про стягнення 153954,54 грн

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна Біопаливна Компанія" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Слободище" 153954,54 грн., з яких: 148400,00 грн. основного боргу, 3593,03 грн. інфляційних, 1961,51 грн. 3% річних.

Також, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати: 3028,00 грн. судового збору та 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 11.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановиврозглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідачувстановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Враховуючи відсутність клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару за договором №040723/01 від 04.07.2023 року на загальну суму 148400,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання, позивач нарахував до стягнення з відповідача 3593,03 грн. інфляційних та 1961,51 грн. 3% річних.

Відповідач, в порядку статей 165, 251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про відкриття провадження у справі від 11.03.2024 в електронному вигляді була доставлена до електронної скриньки відповідача 11.03.2024 (а.с.39).

З огляду на наведене, судом було надано учасниками справи можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Згідно з ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

04.07.2023 між Приватним підприємством "Слободище" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна Біопаливна Компанія" (постачальник) був укладений договір №040723/01 (а.с.16-17).

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця барду зернову (кукурудзяну), а покупець - прийняти і сплатити за поставлений товар на умовах, викладених у цьому договорі.

Асортимент, кількість і вартість товару, що поставляється за договором, зазначаються в додатках до договору або у видаткових накладних (п.1.2 договору).

Згідно з п.3.1 договору вартість (ціна) товару, остаточний асортимент, кількість і строки поставки визначаються сторонами в додатках до цього договору або у видаткових накладних.

За умовами п.4.1 договору покупець сплачує постачальнику за фактично поставлений товар, який зазначено у видатковій накладній, на підставі виставленого постачальником рахунку-фактури протягом 3 (трьох) банківських днів з дня передачі товару.

Після фактичної передачі товару на об`єкт покупця (склад) сторони фіксують фактичну кількість переданого товару. Вартість поставки товару визначається сторонами на підставі видаткової накладної (п.5.3 договору).

Згідно з пп. 6.1.1 п.6.1 договору покупець зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати кошти за поставлений товар.

За невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства (п.7.1 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар (барду зернову суху) на загальну суму 148400,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №304 від 23.09.2023р. та товарно-транспортною накладною №304 від 23.09.2023 (а.с.18-19), який відповідач не оплатив.

Позивач звертався до відповідача з претензією від 01.12.2023 про сплату заборгованості за поставлений товар (а.с.22-23) та досудовою вимогою від 24.01.2024 (а.с.24-25) про сплату заборгованості за поставлений товар та 3% річних і інфляційних.

Відповідач відповіді на вказані звернення позивача не надав, заборгованість не сплатив.

У зв`язку з несплатою заборгованості за поставлений товар, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна Біопаливна Компанія" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Слободище" 153954,54 грн., з яких: 148400,00 грн. основного боргу, 3593,03 грн. інфляційних, 1961,51 грн. 3% річних.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини поставки на підставі договору №040723/01 від 04.07.2023.

Частинами 1, 2 статті 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Умовами п.4.1 договору сторони погодили, що покупець сплачує постачальнику за фактично поставлений товар, який зазначено у видатковій накладній, на підставі виставленого постачальником рахунку-фактури протягом 3 (трьох) банківських днів з дня передачі товару.

Поставка відповідачу товару на загальну суму 148400,00 грн. була здійснена позивачем 23.09.2023р., що підтверджується видатковою накладною №304 від 23.09.2023р. та товарно-транспортною накладною №304 від 23.09.2023р. (а.с.18-19).

Виходячи з умов п.4.1 договору, у відповідача виник обов`язок з оплати поставленого товару за видатковою накладною №304 від 23.09.2023р. на суму 148400,00 грн. у строк до 27.09.2023р. включно.

Доказів погашення відповідачем заборгованості за поставлений позивачем товар в сумі 148400,00 грн. матеріали справи не містять.

Позивач довів суду належними та достатніми доказами обґрунтованість заявлених позовних вимог. При цьому, відповідач відзив на позовну заяву не подав і доводів позивача не спростував.

З огляду на наведене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 148400,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача 3593,03 грн. інфляційних та 1961,51 грн. 3% річних (розрахунки - а.с.2 на звороті), суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд звертає увагу на те, що з розрахунку 3% річних вбачається, що позивач за період з 28.09.2023 по 06.03.2024 на суму заборгованості 148400,00 грн. нарахував відповідачу 1961,56 грн., проте, у прохальній частині позовної заяви просить стягнути меншу суму 3% річних - 1961,51 грн., що є його правом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд встановив, що заявлена сума 1961,56 грн. 3% річних не перевищує їх обґрунтований розмір та підлягає задоволенню.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, суд встановив, що заявлена позивачем сума 3593,03 грн. інфляційних є правомірною та підлягає задоволенню.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст.81 ГПК України сторонами доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 153954,54 грн., з яких 148400,00 грн. заборгованості, 1961,51 грн. 3% річних, 3593,03 грн. інфляційних.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 вказаної статті, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява подана позивачем через систему Електронний суд, тому за подання даного позову судовий збір підлягав сплаті в сумі 2422,40 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір в розмірі 2422,40 грн. покладається на відповідача.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 20000,00грн., суд зазначає наступне.

Згідно ч.4ст.129 ГПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 3ст.123 ГПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8ст. 129 ГПК Українирозмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд стягнути з відповідача 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи надані копії договору про надання правової (правничої) допомоги №48 від 04.04.2022, додатку №3 від 01.12.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги №48 від 04.04.2022, акту приймання-передачі наданих послуг від 29.02.2024, платіжної інструкції №602 від 23.01.2024 на суму 20000,00 грн., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №6373 від 11.04.2019 (а.с.26-31).

Так, 04.04.2022 між адвокатом Грушкою В.І. та позивачем був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги №48, відповідно до п.1.1 якого предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами, правової (правничої) допомоги клієнту у всіх питаннях, пов`язаних зі здійсненням клієнтом його діяльності, у справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Обсяг надання адвокатом правової (правничої) допомоги клієнту визначається в додатках до цього договору (п.1.2 договору).

Згідно з п.4.2 договору гонорар адвоката становить суму, яка є фіксованою і визначається за нормативами, які розроблені адвокатом і погоджені з клієнтом у додатках до даного договору і є невід`ємною його частиною.

Порядок оплати правової (правничої) допомоги адвоката за надання правової (правничої) допомоги визначається додатками до цього договору (п.4.3 договору).

У додатку №3 від 01.12.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги №48 від 04.04.2022 сторони визначили розмір гонорару адвоката, детальний перелік послуг адвоката, пов`язаних із наданням правової (правничої) допомоги та порядок оплати правової (правничої) допомоги адвоката за надання правової (правничої) допомоги у справі про стягнення з Приватного підприємства "Слободище" заборгованості по договору №040723/01 від 04.07.2023 за поставлену барду в розмірі 148400,00 грн. (а.с.28).

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 29.02.2024 (а.с.29) адвокат відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №48 від 04.04.2022 та додатку №3 від 01.12.2023 до цього договору надав позивачу послуги на загальну суму 20000,00 грн., а саме:

1. Вивчення документів та підготовка претензії щодо невиконання умов договору №040723/01 від 04.07.2023 - 2 год.

2. Підготовка досудової вимоги щодо невиконання договору №040723/01 від 04.07.2023 - 1 год.

3. Підготовка позовної заяви про стягнення з Приватного підприємства "Слободище" заборгованості по договору №040723/01 від 04.07.2023 за поставлену барду в розмірі 148400,00 грн.

Частинами 5, 6 ст.126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечення щодо розміру судових витрат на правничу допомогу чи клопотання про зменшення суми витрат з контррозрахунком від відповідача до суду не надходили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат у вигляді гонорару за надання правничої (правової) допомоги в сумі 20000,00 грн. Вказаний розмір витрат є доведеним, документально обґрунтованим та таким, що відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

З огляду на задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 129 ГПК України, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача в сумі 20000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Слободище" (13330, Житомирська область, Бердичівський район, с. Слободище, вул. Карпенка, буд.1, код ЄДРПОУ 33708198)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна Біопаливна Компанія" (02163, м. Київ, вул. Лісківська, буд. 9/22, кв. 171, код ЄДРПОУ 37631082):

- 148400,00 грн. заборгованості;

- 1961,51 грн. 3% річних;

- 3593,03 грн. інфляційних;

- 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору;

- 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.05.24

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

- позивачу та відповідачу через Електронний суд