Ухвала

від 06.05.2024 по справі 910/3403/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

06.05.2024справа № 910/3403/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/3403/24

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький (вул. Героїв АТО, буд. 3/1, м. Хмельницький, 29006; ідентифікаційний код 07928461)

до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул. Шота Руставелі, 9а, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 44768034) та

Хмельницької обласної державної адміністрації (вул. Майдан Незалежності, буд. 2, м. Хмельницький, 29005; ідентифікаційний код 22985083),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України (проспект Повітрофлотський 6, м. Київ, 03168; ідентифікаційний код 00034022),

про скасування кадастрового номеру земельної ділянки,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача-1 - не з`явився;

відповідача-2 - Антонюка Н.В. відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

Зайця Б.С. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

третьої особи - Барди С.Ю. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький (далі - Відділ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - Підприємство) та Хмельницької обласної державної адміністрації (далі - Хмельницька облдержадміністрація) про скасування кадастрового номеру земельної ділянки №6825084500:03:001:0017 площею 4,6975 га шляхом видалення відомостей з державного земельного кадастру як об`єкту державного земельного кадастру.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- в 1982 році Хмельницькій Квартирно-експлуатаційні частині району (далі - Хмельницька КЕЧ району; після перейменування Відділ) Хмельницькою районною радою народних депутатів були видані державні акти серії Б №041799 на площу 82,0 га (під будівництво військової частини № НОМЕР_1 ) та серії НОМЕР_2 на площу 43,5 га;

- рішенням від 26.10.2018 №РВ-6800398332018 Міністерству оборони України (далі - МОУ) відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, зокрема, Державним земельним кадастром встановлено, що перетин ділянок з ділянкою №6825084500:03:001:0007 площа співпадає на 5,7286 %; перетин ділянок з ділянкою №6825084500:03:001:0006 площа співпадає на 3,4144 %; рекомендовано: перетин ділянок виправити і подати повторно документацію із землеустрою на державну реєстрацію;

- рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі №910/11867/19, позов задоволено частково; визнано недійсним розпорядження Хмельницької облдержадміністрації від 14.06.2013 № 180/2013-р «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок Держаному підприємству «Хмельницьке лісомисливське господарство»; визнано недійсним розпорядження Хмельницької облдержадміністрації від 01.12.2014№ 466/2014-р «Про передачу у постійне користування земельних ділянок Держаному підприємству «Хмельницьке лісомисливське господарство»; скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим №6825084500:03:001:0006 площею 3,3046 га за номером запису 9017668 та право постійного користування земельною ділянкою за номером запису 9182775; скасовано державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим №6825084500:03:001:0007 площею 367,182 га, зареєстрованою за номером запису 9017972 про право власності на земельну ділянку та номером запису 9165227 про право постійного користування земельною ділянкою за номером запису 9165227; відмовлено в задоволенні позовної вимоги про визнання права постійного користування земельною ділянкою за Відділом площею 82,0 га відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії Б №041799 від 1982 року;

- в цей час Держане підприємство «Хмельницьке лісомисливське господарство» на підставі розпорядження Хмельницької облдержадміністрації від 06.07.2020 №454/2020-р «Про надання згоди на поділ земельної ділянки ДП «Хмельницьке лісомисливське господарство» здійснило поділ земельної ділянки з кадастровим номером №6825084500:03:001:0007, внаслідок чого утворилось два нових кадастрових номерів: № 6825084500:03:001:0018 площею 363,0207 га та № 6825084500:03:001:0017 площею 4,6975 га;

- внаслідок вказаних дій Держаного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство» Відділ втратив можливість повернути землю, оскільки кадастровий номер №6825084500:03:001:0007 припинив своє існування;

- на даний час земельна ділянка, яка виникла внаслідок поділу, а саме №6825084500:03:001:0017 повністю входить в межі державного акту серії Б №041799 площею 82,0 га;

- перехід права користування на частину земельної ділянки до відповідача-1, виготовлення кадастрового номера на земельну ділянку, до якого включено частину земельної ділянки Відділу, зареєстровані права на неї за відповідачем-1 свідчать про порушення права Відділу на користування земельною ділянкою шляхом його переходу, відчуження майна, його вибуття поза волею законного землекористувача; наявність стороннього користувача на землі, яка є військовим майном, свідчить про порушення прав законного користувача майна Відділу та МОУ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі МОУ як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідач-2 16.04.2024 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог.

22.04.2024 МОУ подало суду письмові пояснення, в яких виклало думку щодо позовних вимог Відділу та зазначило, що позовні вимоги Відділу є законними та обґрунтованими.

У підготовче засідання 06.05.2024 з`явилися представники відповідача-2 та третьої особи; представники позивача та відповідача-1 не з`явилися; позивач про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа, яке наявне у матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив, як і не подав суду клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 06.05.2024 о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/).

Разом з тим,

30.04.2024 представник відповідача-1 ОСОБА_1 подав суду клопотання про участь ОСОБА_1 у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Разом з тим, ОСОБА_1 06.05.2024 під час налаштування відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://id.court.gov.ua/) не відповів на відеовиклик суду.

У підготовчому засіданні 06.05.2024 суд ставить на обговорення питання щодо залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Представники відповідача-2 у підготовчому засіданні 06.05.2024 не заперечили проти залишення позову без розгляду.

Представник МОУ просив суд відкласти підготовче засідання, оскільки в телефонній розмові з представником Відділу, останній повідомив про намір подання до суду заяви про зміну позовних вимог.

Суд повідомив представників відповідача-2 та третьої особи про те, що станом на 11 год. 01 хв. в автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду» відсутня інформація про надходження до суду заяв від позивача.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Судом встановлено що:

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.05.2024; встановлено строки:

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

у п`ять днів з дня отримання від відповідачів відзивів на позовну заяву для подання до суду відповідей на відзиви в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачам;

- відповідно до частини п`ятої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- так, законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України;

- відповідно до пункту 2 частини другої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи;

- частиною шостою статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

- з огляду на викладене судом здійснено запит на отримання інформації про наявність у Відділу зареєстрованого Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС);

- за результатами запиту судом встановлено, що у Відділу наявна реєстрація в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС;

- з урахуванням зазначеного ухвала Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 про відкриття провадження у справі надіслана Відділу до Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС;

- відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси;

- якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення;

- відповідно до повідомлення про доставку електронного листа Відділом отримано копію ухвали Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 про відкриття провадження у справі №910/3403/24 26.03.2024 о 22 год. 44 хв.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 2 частини першої та пунктом 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною першою статті 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Слід зазначити, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з частиною четвертою статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду слід мати на увазі, що застосування пункту 4 частини першої наведеної статті ГПК України можливо лише за наявності таких умов:

- документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач без поважних причин не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Тобто, залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України можливе лише за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані ухвалами суду додаткові матеріали, необхідні для вирішення спору, або його представники не з`явилися на виклик у засідання господарського суду і їх нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Вказана правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2018 зі справи №910/16157/14, від 18.03.2019 зі справи №910/1615/16 і від 20.11.2018 зі справи № 908/104/18.

Отже, позивач завчасно (27.03.2024) був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, проте у підготовче засідання 06.05.2024 не з`явився; оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні позивачем не подав; клопотання про відкладення підготовчого засідання або ж розгляду справи без участі уповноваженого представника позивач не подав, як і не подав клопотання/заяви про проведення підготовчого засідання, презначеного на 06.05.2024 о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/)

Тобто наведене свідчить про незацікавленість позивача у розгляді даної справи та прийнятті судом рішення по суті спору.

Згідно з частиною третьою статті 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Таким чином, саме позивач який звернувся до суду із захистом свої порушених прав має бути зацікавлений у своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному вирішенні спору.

Відповідно до частини другої статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, з огляду на підстави залишення позовної заяви Відділу без розгляду, сплачена останнім сума судового збору поверненню не підлягає.

Частиною четвертою статті 226 ГПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 233 - 235 ГПК України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький (вул. Героїв АТО, буд. 3/1, м. Хмельницький, 29006; ідентифікаційний код 07928461) до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул. Шота Руставелі, 9а, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 44768034) та Хмельницької обласної державної адміністрації (вул. Майдан Незалежності, буд. 2, м. Хмельницький, 29005; ідентифікаційний код 22985083), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України (проспект Повітрофлотський 6, м. Київ, 03168; ідентифікаційний код 00034022), про скасування кадастрового номеру земельної ділянки залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 06.05.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 10.05.2024.

Суддя Оксана Марченко