Ухвала
від 06.05.2024 по справі 911/517/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" травня 2024 р. Справа № 911/517/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участі секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Монтаж-конструкція» від 30.04.2024 про зупинення провадження у справі

за позовом Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Миколаївський центр професійної освіти»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Монтаж-конструкція»

про стягнення 675285,31 грн

за участі представників

позивача: Філевський Р.М. - адвокат, ордер серії АІ № 1556177 від 26.02.2024;

відповідача: Григоренко О.С. - адвокат, ордер серії АІ № 1574355 від 22.03.2024,

встановив:

Заклад професійної (професійно-технічної) освіти «Миколаївський центр професійної освіти» (далі - позивач, Миколаївський ЦПО) звернувся до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 28.02.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Монтаж-конструкція» (далі - відповідач, ТОВ «БГ «Монтаж-конструкція») про стягнення 675285,31 грн, з яких: 87703,87 грн пені та 587581,44 грн штрафу.

Позов пред`явлено з підстав прострочення відповідачем виконання робіт за договором № 25/07 від 25.07.2023.

Господарський суд Київської області ухвалою від 04.03.2024 прийняв позовну заву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 25.03.2024.

У підготовчому засіданні 25.03.2024 оголошено перерву до 15.04.2024.

Через канцелярію суду 26.03.2024 ТОВ «БГ «Монтаж-конструкція» подало відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд відмовити Миколаївському ЦПО у задоволенні позовних вимог.

Через канцелярію суду 12.04.2024 ТОВ «БГ «Монтаж-конструкція» подало клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Через підсистему «Електронний суд» 15.04.2024 від Миколаївського ЦПО надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 15.04.2024 суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву до 06.05.2024.

Через підсистему «Електронний суд» 17.04.2024 від ТОВ «БГ «Монтаж-конструкція» надійшли заперечення (на відповідь на відзив).

Через канцелярію суду 01.05.2024 ТОВ «БГ «Монтаж-конструкція» подало клопотання від 30.04.2024 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по суті спору у господарській справі № 915/431/24 за позовною заявою ТОВ «БГ «Монтаж-конструкція» до Миколаївського ЦПО про визнання укладеними додаткових угод.

Обгрунтовуючи вказане клопотання, відповідач посилається на те, що у разі задоволення позовних вимог у справі № 915/431/24 про визнання укладеними додаткових угод, строк надання послуг за договором № 25/07 від 25.07.2023 буде продовжено до 24.12.2023, а відтак, на думку відповідача, будуть відсутні підстави для задоволення позовних вимог у справі № 911/517/24 про стягнення штрафу та пені.

У підготовчому засіданні 06.05.2024 представник відповідача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача усно заперечив проти задоволення такого клопотання.

Розглянувши клопотання ТОВ «БГ «Монтаж-конструкція» від 30.04.2024 про зупинення провадження у справі та заслухавши усні пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Неможливість обумовлюється тим, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення (частина четверта статті 75 ГПК України).

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.10.2022 у справі № 910/9076/18.

Так, предметом спору у цій справі № 911/517/24 є стягнення з ТОВ «БГ «Монтаж-конструкція» на користь Миколаївського ЦПО штрафу та пені у загальному розмірі 675285,31 грн у зв`язку із порушенням, на думку позивача, відповідачем строку виконання робіт за договором № 25/07 від 25.07.2023, укладеним між Миколаївським ЦПО та ТОВ «БГ «Монтаж-конструкція». Миколаївський ЦПО, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що оскільки строк виконання робіт, встановлений у пункті 3.2 договору № 25/07 від 25.07.2023, закінчився 23.10.2023, то у період з 24.10.2023 по 20.12.2023 відповідач є таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань.

Водночас ТОВ «БГ «Монтаж-конструкція» звернулося до Господарського суду Миколаївської області із позовною заявою від 12.04.2024 до Миколаївського ЦПО про визнання укладеними додаткових угод.

Як свідчить зміст долученої до клопотання про зупинення провадження у справі копії позовної заяви, предметом вказаного вище позову є визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до пункту 3.2 договору № 25/07 від 25.07.2023 щодо збільшення строку надання послуг за договором до 128 днів та визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до пункту 3.2 договору № 25/07 від 25.07.2023 щодо збільшення строку надання послуг за договором до 153 днів. Крім того ТОВ «БГ «Монтаж-конструкція» просить суд встановити строк набрання чинності додатковою угодою про збільшення строку надання послуг за договором до 128 днів з 24.10.2023, а строк набрання чинності додатковою угодою про збільшення строку надання послуг за договором - до 153 днів з 27.10.2023.

Господарський суд Миколаївської області ухвалою від 23.04.2024 відкрив провадження у справі № 915/431/24 за позовною заявою ТОВ «БГ «Монтаж-конструкція» до Миколаївського ЦПО про визнання укладеними додаткових угод.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що у випадку задоволення позову ТОВ «БГ «Монтаж-конструкція» у справі № 915/431/24 та визнання укладеними додаткових угод до договору № 25/07 від 25.07.2023, правові підстави позову Миколаївського ЦПО, який розглядається у справі № 911/517/24, можуть припинити своє існування та підстав для задоволення позову в цій справі не буде.

При цьому необхідно зауважити, що під час розгляду справи № 911/517/24 суд не вправі самостійно встановлювати законність підстав для визнання чи невизнання укладеними додаткових угод про внесення змін до договору № 25/07 від 25.07.2023 щодо продовження строків надання послуг, оскільки такі вимоги не є предметом спору у цій справі, а за приписами статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки оцінка доказів, які підтверджують внесення змін до договору № 25/07 від 25.07.2023 в частині строків надання послуг, здійснюється іншим судом у справі № 915/431/24, суд вважає, що вирішення спору і ухвалення рішення Господарським судом Київської області у справі № 911/517/24 за наявними у справі доказами до набрання законної сили рішенням у справі № 915/431/24 буде передчасним і таким, що не ґрунтуватиметься на об`єктивних обставинах.

Таким чином, у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду справи № 915/431/24 по суті до вирішення справи № 915/431/24 провадження у справі № 911/517/24 підлягає зупиненню.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 227, пунктом 4 частини першої статті 229, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Монтаж-конструкція» від 30.04.2024 про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 911/517/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 915/431/24.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/517/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.05.2024.

Суддя О.В. Щоткін

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення06.05.2024
Оприлюднено13.05.2024
Номер документу118960374
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —911/517/24

Ухвала від 06.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні