Ухвала

від 10.05.2024 по справі 920/1434/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2024м. СумиСправа № 920/1434/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1434/23 за позовом Сумського національного аграрного університету (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 160, м. Суми, 40021) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Габріель (пров. Сімферопольський, буд. 6, м. Харків, 61052) про стягнення 327 769 грн 82 коп.,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 08.05.2024, за участю представника позивача, суд, розглянувши клопотання відповідача (вх. № 828 від 20.03.2024) про призначення у справі експертизи, зазначив, що за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності умов визначених ст. 90ГПК України. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Важливим моментом також є те, що судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі. Відповідач просить суд поставити на вирішення судової експертизи питання «Якою фактичною площею фактично користується Сумський національний аграрний університет» відповідно до договору № 30-3 від 30.03.2022. Суд зазначив, що встановлення цих обставин не входить до предмету доказування у справі, оскільки предметом спору у справі є не всі правовідносини сторін за договором, а стягнення заборгованості за конкретними актами виконаних робіт, до яких не входить збирання врожаю, передання звітів про проходження навчально-практичних робіт. Також суд зазначив, що вказуючи на непридатність частини земельної ділянки до посівів відповідач не вказує коли саме земельна ділянка стала такою, з якими саме військовими діями це пов`язано, коли відповідні обставини були ним встановлені. Як пояснили представники відповідача врожай вже частково зібраний, тому встановити на сьогоднішній день на якій площі було виконано роботи, зазначені в актах та чи була на момент виконання робіт земельна ділянка непридатною до посівів фактично неможливо. За цих обставин суд постановив протокольно ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Також у судовому засіданні 08.05.2024, суд вирішуючи питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, керуючись ч. 1, 6 ст. 180 ГПК та ст. 118, 119 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про відмову у продовженні строку для подання зустрічної позовної заяви та повернення зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Габріель», яка подана в електронному вигляді, через електронний суд. Ухвала про повернення зустрічної позовної заяви набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду

Суд постановляючи ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви врахував, що провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 20.12.2023, в цій ухвалі відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвала суду отримана відповідачем 21.12.2023 в електронному суді. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. 12.02.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. 19.02.2024 після закриття судом підготовчого провадження відповідач подав відзив. З метою об`єктивного розгляду всіх обставин справи суд повернувся до стадії підготовчого провадження, продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняв відзив на позовну заяву до розгляду. 19.03.2024 відповідач також скористався правом на подання заперечення на відповідь на відзив. 20.03.2024 відповідач подав клопотання про призначення експертизи у справі, клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про витребування доказів. Зустрічну позовну заяву відповідач подав суду 16.04.2024, тобто після спливу майже чотирьох місяців із дня отримання ухвали про відкриття провадження та двох місяців після подання відзиву на позовну заяву. При цьому, протягом періоду з 19.02.2024 відповідач користувався своїми процесуальними правами, подавав заяви по суті справи та клопотання, приймав участь у судових засіданнях. За цих обставин, суд визнав необґрунтованими доводи позивача про те, що воєнний стан та обстріли міста Харків, перебування на лікарняному представника перешкоджали відповідачу у встановлений ГПК України строк подати зустрічну позовну заяву.

У судовому засіданні 08.05.2024 суд розглянув клопотання відповідача (вх. № 842 від 21.03.2024) про витребування доказів, за результатами розгляду якого, відповідно до ст. 74, 81 ГПК України постановив протокольну ухвалу про зобов`язання позивача надати підтверджуючі документи про виконання позивачем робіт зазначених в актах приймання-передачі № 2/22 від 20.02.2023, № 1-23 від 19.06.2023, № 2/23 від 03.07.2023. В частині зобов`язання позивача надати звіти про проходження навчально-практичних занять студентів, даних по зібраному врожаю, а також щоденників надходження продукції з поля суд у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовив, оскільки передача звітів та збір врожаю не є предметом спірних актів приймання-передачі робіт № 2/22 від 20.02.2023, № 1-23 від 19.06.2023, № 2/23 від 03.07.2023. Суд встановив позивачу строк для подання доказів до 15.05.2024 включно.

У судовому засіданні 08.05.2024 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 21.05.2024, 10-30; протокольну ухвалу про забезпечення участі представників відповідача у судовому засіданні 21.05.2024 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Габріель про постановлені судом протокольні ухвали та про дату, час і місце підготовчого засідання на 21.05.2024, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 10.05.2024.

СуддяД. В. Вдовенко