Постанова

від 30.04.2024 по справі 910/5488/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5488/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача - Боженка Д. Є. (адвокат),

відповідача-1 - не з`явилися,

відповідача-2 - не з`явилися,

розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 (суддя Ярошенко В. І.) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 (головуючий - Чус О. В., судді Дармін М. О., Кощеєв І. М.) у справі

за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілі Трейд",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард"

про присудження до виконання обов`язку в натурі.

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. 10.04.2023 Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва (далі - КП по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, Підприємство, покупець, позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілі Трейд" (далі - ТОВ "Рілі Трейд", Товариство, постачальник, відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" (далі - ТОВ "Вест Кард", відповідач-2) про присудження до виконання відповідачами солідарно обов`язку в натурі шляхом передачі (відвантаження) позивачу дизельного палива ємністю 1000 літрів, що було придбано Підприємством 09.12.2021 згідно з договором про закупівлю товару від 18.06.2021 № 18/06/2021 (далі - договір № 18/06/2021), з посиланням на положення статей 20, 179, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

2. Позовна заява обґрунтовується тим, що, починаючи з 20.04.2022, відповідачі неправомірно утримують у себе дизельне паливо ємністю 1000 літрів, яке з 09.12.2021 є власністю Підприємства шляхом безпідставного блокування обміну паливних талонів-карток на дизпаливо, що порушує майнові права позивача на використання придбаного ним 09.12.2021 дизельного палива.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 (суддя Котков О. В.), постановленою на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовну заяву КП по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва від 06.04.2023 № 077/232-372 та додані до неї матеріали передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області з тих мотивів, що на підставі частин 1, 2 статті 27 та частин 1, 2 статті 29 ГПК України ця справа належить до територіальної юрисдикції Господарського суду Дніпропетровської області з огляду на те, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцезнаходженням відповідача-1 є місто Дніпро.

4. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024, позов задоволено частково. Зобов`язано ТОВ "Рілі Трейд" виконати обов`язок в натурі шляхом передачі (відвантаження) позивачу дизельного палива ємністю 1000 літрів, що було придбано Підприємством 09.12.2021 згідно з договором № 18/06/2021. У задоволенні позову до ТОВ "Вест Кард" відмовлено. Стягнуто з КП по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва на користь ТОВ "Вест Кард" 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

5. Рішення та постанова мотивовані посиланням на норми статей 11, 525, 526, 541, 546, 547, 610, 629, 655, 662- 664, 670, 693, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 174, 180, 265 ГК України, пункту 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442 (далі - Правила № 1442), статей 13, 14, 73, 74, 76, 86, 269 ГПК України), застосовуючи які, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог до відповідача-1 та необґрунтованість позовних вимог до відповідача-2 з огляду на те, що:

1) станом на день припинення (20.04.2022) видачі позивачу придбаного дизельного палива строк дії (використання) талонів не сплинув, Підприємство як власник пального за видатковою накладною від 09.12.2021 № 575 має право на отримання на автозаправній станції (далі - АЗС) товару по картках на пальне, а оскільки відповідач-1 не спростував неможливість отоварювання карток і не повідомив покупцю причини блокування карток на АЗС, то Товариство не виконало в повному обсязі взятий на себе обов`язок здійснити постачання товару Підприємству та має нести відповідальність за порушення умов договору № 18/06/2021;

2) натомість ТОВ "Вест Кард" як емітент талонів не є стороною договору № 18/06/2021, в зв`язку з чим не має перед КП по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва жодних зобов`язань з поставки пального;

3) відповідач-2 не укладав із позивачем жодних договорів, які би могли бути підставою для виникнення солідарного зобов`язання та/або відповідальності, в тому числі не вчиняв жодних правочинів по забезпеченню виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Бристон" (далі - ТОВ "Бристон") (ТОВ "Рілі Трейд") за договором № 18/06/2021, а тому не має зобов`язань перед позивачем за цим договором та не несе відповідальності за невиконання постачальником (відповідачем-1) договірних зобов`язань;

4) в пункті 6.3.1 договору № 18/06/2021 відсутні умови, які покладали би обов`язок із забезпечення передачі Підприємству пального на ТОВ "Вест Кард", позаяк відповідний обов`язок покладено саме на постачальника - ТОВ "Рілі Трейд";

5) поставка товару (паливно-мастильних матеріалів) здійснюється на умовах пункту 1.4 договору № 18/06/2021, визначених позивачем і відповідачем-1 як його сторонами, що відповідає пункту 9 Правил № 1442, оскільки саме постачальник передав покупцю талони на вже придбані за цим договором паливно-мастильні матеріали та зобов`язався забезпечити наявність та передати визначену кількість паливно-мастильних матеріалів.

Водночас, покладаючи на позивача обов`язок відшкодування відповідачу-2 витрат на професійну правничу допомогу лише частково (в сумі 2000 грн), суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що заявлена відповідачем-2 до стягнення сума гонорару (10 000 грн) не є співмірним розміром витрат на правничу допомогу з огляду на складення та подання представником ТОВ "Вест Кард" лише відзиву на позовну заяву, тоді як інших пояснень, заперечень, клопотань від відповідача-2 матеріали справи не містять, а судові засідання відбувалися без участі представника ТОВ "Вест Кард". Відтак, зважаючи на специфіку справи, результат її вирішення, обсяг, вид та зміст наданих послуг, суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/5488/23 є завищеним, а отже не вбачається розумної необхідності покладання на позивача судових витрат відповідача-2 в сумі 10 000 грн.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду та постановою суду апеляційної інстанції, КП по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог до відповідача-2 та в частині розподілу судових витрат і ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

7. На обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на неправильне застосування і порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, наголошуючи на тому, що на теперішній час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень пункту 9 Правил № 1442 у подібних правовідносинах (в контексті того, чи є зобов`язанням суб`єкта господарювання, який здійснює реалізацію пального з власних АЗС здійснити реалізацію пального згідно з номіналом випущених цим же суб`єктом господарювання паливних карток, чи є в нього право безпідставно та без пояснень заблокувати свої паливні картки, заволодівши таким чином пальним, яке йому не належить).

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

8. ТОВ "Вест Кард" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених у оскаржуваних рішенні та постанові.

ТОВ "Рілі Трейд" не скористалося правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Розгляд справи Верховним Судом

9. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою КП по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 910/5488/23 та призначено розгляд цієї справи в судовому засіданні на 30.04.2024.

Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

10. 18.06.2021 між КП по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва (покупець) і ТОВ "Бристон", правонаступником якого є ТОВ "Рілі Трейд" (постачальник), укладено договір № 18/06/2021, за умовами пунктів 1.1- 1.5 якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця у встановлений пунктом 12 цього договору термін код 09130000-9 Нафта і дистиляти згідно з ДК 021:2015 (паливні талони, картки на рідинне паливо: бензин марки А95, А92 та дизельне паливо) (далі - товар), визначений в асортименті, якості, кількості та за цінами, які зазначені у пункті 3 цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість. Талон є документом встановленого постачальником зразка, який посвідчує право покупця на одержання певної кількості та певної марки пального на АЗС. Строк дії талонів - не менше ніж 6 місяців, обчислення якого розпочинається з дати отримання покупцем талонів, зазначених в видатковій накладній. Право власності на паливно-мастильні матеріали переходить до покупця в момент передачі талонів постачальником і може бути реалізоване в будь-який момент протягом строку дії талону на АЗС, визначених у додатку до договору, тобто постачальник зобов`язується забезпечити наявність та передати визначену кількість паливно-мастильних матеріалів за першою вимогою покупця за фактом пред`явлення ним талону на певній АЗС. Передача талонів та перехід права власності на відповідну кількість паливно-мастильних матеріалів посвідчується видатковими документами (видатковими накладними, актами прийому-передачі та іншими). Передача талонів покупцю або уповноваженому ним представнику здійснюється після пред`явлення останнім довіреності на одержання паливно-мастильних матеріалів, оформленої у встановленому порядку, та підписання видаткових документів.

Згідно з пунктом 3.3 договору № 18/06/2021 (в редакції додаткових угод від 07.07.2021 № 1, від 22.10.2021 № 2, від 22.12.2021 № 3) сума договору становить 4 243 500 (чотири мільйони двісті сорок три тисячі п`ятсот гривень), в т. ч. ПДВ - 707 250 грн, з них:

- за рахунок коштів загального фонду - 700 000 грн;

- за рахунок коштів спеціального фонду - 2 100 000 грн;

- за рахунок власних коштів - 443 500 грн.

Дизельне пальне кількість: 5000/12 500/47 981,74442 літрів; ціна за одиницю (грн з ПДВ): 27,27 грн/28,26 грн/29,58 грн; загальна вартість (грн з ПДВ): 136 350 грн/353 250 грн/1 419 300 грн;

Бензин марки А92 - кількість: 5000/11 260/49 772,15606 літрів; ціна за одиницю (грн з ПДВ): 27,27 грн/28,26 грн/29,22 грн; загальна вартість (грн з ПДВ): 136 350 грн/318 207,60 грн/1 454 342, 40 грн;

Бензин марки А95 - кількість: 1000/3235/9976,09571 літрів; ціна за одиницю (грн з ПДВ): 28,38 грн/29,38 грн/30,24 грн; загальна вартість (грн з ПДВ): 28 380 грн/95 044,30 грн/302 275,70 грн.

11. У пунктах 4.1, 4.2, 5.1- 5.3 договору № 18/06/2021 його сторони погодили, що розрахунок здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Розрахунок за поставлену партію товару здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з дати поставки замовленої партії товару належної якості на підставі видаткової накладної. Товар має бути поставлений постачальником покупцю партіями за окремими замовленнями покупця, виходячи з його фінансових можливостей та виробничих потреб. Замовлення направляються постачальнику електронним листом. Поставка партії товару здійснюється протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання постачальником письмового замовлення від покупця. Поставка товару здійснюється на умовах DDP-склад покупця (відповідно до вимог Міжнародних правил Інкотермс-2010) за адресою: 01014, м. Київ, Залізничне шосе, 61 (виробнича база покупця).

12. Підпунктом 6.3.1 пункту 6.3 договору № 18/06/2021 передбачено, що постачальник зобов`язаний, зокрема, забезпечити передачу пального через АЗС покупцеві або уповноваженому ним користувачу в наступному режимі - безперервно та цілодобово, за винятком випадків, коли роботу АЗС припинено в наслідок технічної перерви, технічної аварії або дії форс-мажорних обставин, відповідно до кількості та номенклатури пального, визначеного в чинних пред`явлених бланках.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором. Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох сторін, скріплюється печатками сторін (за наявності) і діє до 31.12.2021 (пункти 7.1, 12.1 договору № 18/06/2021).

13. Додатком до договору № 18/06/2021 позивач і відповідач-1 встановили перелік АЗС, зокрема, до них входить АЗС, розташована за адресою: м. Київ, Наддніпрянське шосе, 8.

На виконання умов договору Товариство передало Підприємству у власність паливні талони та картки на рідинне паливо: бензин марки А95 в об`ємі 4195 літрів, бензин марки А92 в об`ємі 7950 літрів і дизельне паливо в об`ємі 7850 літрів, що підтверджується видатковою накладною від 09.12.2021 № 575 та актом прийому-передачі до вказаної видаткової накладної.

14. З 20.04.2022 АЗС "WOG", що розташована на вул. Наддніпрянське шосе, 8 у м. Києві, припинила видавати позивачу його придбане дизельне паливо залишком у об`ємі 1000 л, відмовляючи в обміні 50-ти паливних талонів-карток ємністю 20 літрів ДП кожен, посилаючись на заблокування талонів постачальником, на підтвердження чого позивач надав скрини з касового обладнання АЗС "WOG".

15. З приводу неправомірного блокування паливних талонів і утримання на АЗС "WOG" дизпалива, яке з 09.12.2021 стало власністю позивача, Підприємство звернулося до Товариства з письмовими претензіями від 11.05.2022 № 077/232-348 і 13.05.2022 № 077/232-351 щодо невідкладного припинення порушення його майнових прав шляхом негайного забезпечення передачі йому раніше придбаного дизельного палива в об`ємі 1000 літрів.

У відповідь ТОВ "Рілі Трейд" листами від 11.05.2022, від 13.05.2022 повідомило, що належне покупцю дизельне паливо постачальником не утримується та паливні талони-картки ним не блокувалися. Також відповідач-1 зазначив, що матиме можливість вжити необхідних заходів для задоволення звернень КП по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва від 11.05.2022 № 077/232-348, від 13.05.2022 № 077/232-351 після офіційного засвідчення факту закінчення форс мажорних обставин (обставин непереборної сили).

16. Листом від 16.05.2022 № 077/232-353 позивач звернувся до відповідача-2 з вимогою про невідкладне припинення порушення майнових прав покупця шляхом негайного забезпечення передачі йому придбаного дизельного палива в об`ємі 1000 літрів.

Однак станом на дату подання позову відповідачі не виконали зобов`язання з передачі позивачу придбаного дизпалива шляхом обміну талонів-карток на дизельне паливо об`ємом 1000 літрів.

Позиція Верховного Суду

17. Згідно з положеннями частини 1 статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Оскільки вимоги поданої касаційної скарги стосуються незгоди скаржника з рішенням і постановою виключно в частині відмови в задоволенні позовних вимог до відповідача-2 і щодо розподілу судових витрат, то Верховний Суд здійснює касаційний перегляд судових рішень лише в цій частині позову.

18. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши в межах вимог касаційної скарги наведені в ній доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, подані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

19. В основу оскаржуваних рішення та постанови (в частині відмови з задоволенні позовних вимог до відповідача-2) покладено висновки місцевого та апеляційного господарських судів про те, що: 1) ТОВ "Вест Кард" як емітент талонів не є стороною договору № 18/06/2021, в зв`язку з чим не має перед КП по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва жодних зобов`язань з поставки пального;

2) відповідач-2 не укладав із позивачем жодних договорів, які би могли бути підставою для виникнення солідарного зобов`язання та/або солідарної відповідальності, в тому числі не вчиняв жодних правочинів по забезпеченню виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Бристон" (далі - ТОВ "Бристон") (ТОВ "Рілі Трейд") за договором № 18/06/2021, а тому не має зобов`язань перед позивачем за цим договором та не несе відповідальності за невиконання постачальником (відповідачем-1) договірних зобов`язань;

3) в пункті 6.3.1 договору № 18/06/2021 відсутні умови, які покладали би обов`язок із забезпечення передачі Підприємству пального на ТОВ "Вест Кард", позаяк відповідний обов`язок покладено саме на постачальника - ТОВ "Рілі Трейд";

4) поставка товару (паливно-мастильних матеріалів) здійснюється на умовах пункту 1.4 договору № 18/06/2021, визначених позивачем і відповідачем-1 як його сторонами, що відповідає пункту 9 Правил № 1442, оскільки саме постачальник передав покупцю талони на вже придбані за цим договором паливно-мастильні матеріали та зобов`язався забезпечити наявність та передати визначену кількість паливно-мастильних матеріалів.

20. Колегія суддів погоджується із зазначеними обґрунтованими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

21. Згідно з частиною 1 статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Наведена норма узгоджується з положенням статті 629 ЦК України, якою встановлено обов`язковість виконання договору його сторонами.

22. За змістом пункту 5 частини 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

23. Частинами 1, 2 статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частиною 1 статті 662 та статтею 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

24. Відповідно до частин 1, 2 статті 528 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам.

25. Згідно зі статтею 541 та частинами 1, 2 статті 543 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

26. Колегія суддів наголошує, що, виходячи з аналізу змісту умов пунктів 1.4, 5.1, 6.3.1 договору № 18/06/2021, саме постачальник (ТОВ "Рілі Трейд") як сторона договору зобов`язується забезпечити наявність та передати визначену кількість паливно-мастильних матеріалів за першою вимогою покупця за фактом пред`явлення ним талону на певній АЗС.

Схожий правовий висновок про покладання саме на постачальника як сторону договору, а не на іншу особу обов`язку з поставки пально-мастильних матеріалів шляхом заправки автомобілів замовника на АЗС при пред`явленні довіреними особами замовника талонів або пластикових карток на пальне викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2023 у справі № 903/620/22, від 09.05.2023 у cправі № 903/573/22, від 06.06.2023 у справі № 903/666/22 зі спорів, що виникли з подібних правовідносин.

27. Отже, з матеріалів справи не вбачається, судами не встановлено та скаржником не доведено наявність у відповідача-2 статусу солідарного боржника (поручителя тощо) чи субсидіарного боржника в розумінні статей 541, 543, 554, 619 ЦК України або іншої особи, на яку на підставі статті 528 цього Кодексу могло бути покладено виконання обов`язку боржника, як наслідок, скаржник не довів наявності передбачених законом або договором підстав для покладання на ТОВ "Вест Кард" обов`язку ТОВ "Рілі Трейд" із забезпечення передачі Підприємству залишку пального в обсязі 1000 літрів.

28. Позивач у поданій касаційній скарзі посилається на наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, а саме якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

29. Проте колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову за рахунок відповідача-1 як постачальника за договором № 18/06/2021 і водночас відхиляє доводи скаржника про необхідність формування Верховним Судом висновку щодо питання застосування в спірних правовідносинах норми пункту 9 Правил № 1442 (в контексті того, чи є зобов`язанням суб`єкта господарювання, який здійснює реалізацію пального з власних АЗС здійснити реалізацію пального згідно з номіналом випущених цим же суб`єктом господарювання паливних карток, чи є в нього право безпідставно та без пояснень заблокувати свої паливні картки, заволодівши таким чином пальним, яке йому не належить), з огляду на таке.

30. Тягар доказування наявності підстав для касаційного оскарження, передбачених, зокрема, пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

Зі змісту пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України вбачається, що зазначена норма спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію правовідносин та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору.

31. Таким чином, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України, крім встановлення відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, обов`язковому дослідженню підлягає також питання необхідності застосування таких правових норм для вирішення спору з огляду на встановлені фактичні обставини справи.

32. Відповідно до пункту 9 Правил № 1442 розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

33. Як встановлено судами попередніх інстанцій, у пунктах 5.1- 5.3 договору № 18/06/2021 його сторони погодили, що товар має бути поставлений постачальником покупцю партіями за окремими замовленнями покупця.

34. Натомість згідно з пунктами 1, 3 Правил № 1442 ці Правила визначають порядок роздрібної торгівлі пальним, оливами, мастилами (далі - нафтопродукти), розфасованими нафтопродуктами, а також регламентують вимоги стосовно дотримання прав споживачів щодо належної якості нафтопродуктів, безпеки для життя та здоров`я споживачів і рівня торговельного обслуговування. Роздрібна торгівля нафтопродуктами здійснюється за наявності у суб`єкта господарювання відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів.

35. Крім того, в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 803/1170/16 викладено висновок щодо застосування пункту 9 Правил № 1442, а саме про те, що через мережу АЗС здійснюється саме роздрібний продаж нафтопродуктів, оскільки відпуск пального відбувається через паливо-, масло- та газороздавальні колонки кінцевому споживачу.

36. Наведеним повністю спростовується суперечливе посилання скаржника на необхідність формування Верховним Судом висновку щодо застосування норми пункту 9 Правил № 1442, якою не врегульовано відносини виконання боржниками солідарного обов`язку, на наявності якого (солідарного обов`язку) в ТОВ "Вест Кард" власне і ґрунтуються заперечення позивача щодо відмови суду в задоволенні позовних вимог до відповідача-2, який наразі не є солідарним боржником.

37. Водночас Верховний Суд погоджується із обґрунтованими висновками судів попередніх інстанцій про те, що, покладаючи на позивача обов`язок відшкодування відповідачу-2 витрат на професійну правничу допомогу лише частково (в сумі 2000 грн), суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що заявлена відповідачем-2 до стягнення сума гонорару (10 000 грн) не є співмірним розміром витрат на правничу допомогу з огляду на складення та подання представником ТОВ "Вест Кард" лише відзиву на позовну заяву, тоді як інших пояснень, заперечень, клопотань від відповідача-2 матеріали справи не містять, а судові засідання відбувалися без участі представника ТОВ "Вест Кард". Відтак, зважаючи на специфіку справи, результат її вирішення, обсяг, вид та зміст наданих послуг, суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/5488/23 є завищеним, а отже не вбачається розумної необхідності покладання на позивача судових витрат відповідача-2 в сумі 10 000 грн.

38. Колегія суддів зауважує, що подана касаційна скарга взагалі не містить жодного обґрунтування щодо наявності підстав касаційного оскарження в частині стягнення судом першої інстанції з позивача на користь відповідача-2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі, який в 5 разів менший від заявленого до відшкодування.

39. Таким чином, наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, не отримала підтвердження під час касаційного провадження, що виключає скасування оскаржуваної постанови із зазначеної підстави (схожий висновок про відсутність у Верховного Суду підстав для формування висновку щодо питання застосування наведеної скаржником норми права викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 916/1852/20, від 11.01.2022 у справі № 924/1263/19, від 05.07.2022 у справі № 904/7077/20, від 15.11.2022 у справі № 916/596/21, від 28.02.2023 у справі № 910/13661/21, від 23.05.2023 у справі № 910/10442/21, від 07.11.2023 у справі № 910/3733/23, від 23.01.2024 у справі № 904/1270/22).

40. Отже, суди першої та апеляційної інстанцій, дослідивши зібрані в справі докази в їх сукупності, зважаючи на відсутність передбачених чинним цивільним законодавством підстав для виникнення у відповідача-2 солідарного обов`язку за договором № 18/06/2021, за умовами якого єдиною зобов`язаною особою перед позивачем є саме відповідач-1 як постачальник, дійшли правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог до ТОВ "Вест Кард" та зумовлену цим відмову в їх задоволенні.

41. З наведених раніше мотивів колегія суддів погоджується з обґрунтованими доводами відповідача-2, викладеними у відзиві на касаційну скаргу.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

42. Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

43. Зазначена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, не отримала підтвердження під час касаційного провадження, а інші доводи скаржника не спростовують висновку судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову до відповідача-2.

44. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог до відповідача-2, як наслідок, оскаржувані рішення та постанову ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

45. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

46. Відповідно до частини 1 статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

47. Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України, колегія суддів вважає, що викладені у касаційній скарзі доводи не отримали підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновку суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог до відповідача-2, в зв`язку з чим немає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних рішення і постанови.

Розподіл судових витрат

48. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 910/5488/23 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай