УХВАЛА
10 травня 2024 року
м. Київ
справа № 504/2642/20
провадження № 61-6483ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шаркова Наталя Робертівна, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про визнання частково недійсними рішень Крижанівської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 05 вересня 2022 року, про визнання частково недійсними рішень Крижанівської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року залишено без змін
25 квітня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шаркова Н. Р., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 повністю.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шаркова Н. Р., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року отримано лише 26 березня 2024 року, на підтвердження чого заявником надано довідку з підсистеми «Електронний суд».
У відповідності до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску
з інших поважних причин.
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шаркова Н. Р., про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та
апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами
норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що
суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування
норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 травня 2021 року у справі № 520/5622/19, від 15 листопада 2023 року у справі від 369/12148/16-ц, від 24 квітня 2024 року у справі № 520/3204/14-ц, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шаркова Н. Р., на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року подана з дотриманням приписів статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шаркова Наталя Робертівна, строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про визнання частково недійсними рішень Крижанівської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє Шаркова Наталя Робертівна , на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року.
Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу № 504/2642/20.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до
31 травня 2024 року.
Звернути увагу відповідних учасників справи № 504/2642/20 на приписи частин шостої-восьмої статті 14 ЦПК України щодо необхідності подання процесуальних документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 10.05.2024 |
Оприлюднено | 13.05.2024 |
Номер документу | 118961242 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні