Рішення

від 30.04.2024 по справі 902/1603/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" квітня 2024 р. Cправа №902/1603/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

прокурора: Онищук О.А. (посвідчення №078401 від 18.09.2023),

представника відповідача: Єнокян К.Л. (ордер серії АІ №1546329 від 09.02.2024),

позивач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в особі Немирівської міської ради, м.Немирів Вінницького району Вінницької області

до Фермерського господарства "Надбужанське-С", с.Стрільчинці Вінницького району Вінницької області

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

До Господарського суду Вінницької області звернувся прокурор в інтересах держави в особі Немирівської міської ради до Фермерського господарства "Надбужанське-С" з позовом про розірвання договору оренди землі №4 від 01.10.2018, предметом якого є оренда земельної ділянки площею 1,5106 га з кадастровим номером 0523085900:01:001:0788, та зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 1,5106 га з кадастровим номером 0523085900:01:001:0788.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначив про істотне порушення Фермерським господарством "Надбужанське-С" своїх зобов`язань за договором оренди землі №4 від 01.10.2018, які полягали в систематичній несплаті орендних платежів.

Ухвалою суду від 03.01.2024 відкрито провадження у справі №902/1603/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15.02.2024. Пунктом 10 резолютивної частини цієї ухвали суд зобов`язав Головне управління ДПС у Вінницькій області та Немирівську міську раду надати суду письмові пояснення (з доказами в обґрунтування) щодо наявності у Фермерського господарства "Надбужанське-С" заборгованості за договором оренди землі №4 від 01.10.2018 станом на час розгляду справи в суді, де також навести розрахунок заборгованості орендної плати за земельну ділянку площею 1,5106 га з кадастровим номером 0523085900:01:001:0788.

17.01.2024 до суду звернулась Немирівська міська рада із заявою б/н від 17.01.2024 (а.с.119), в якій повідомила про те, що станом на 26.12.2023 у відповідача відсутня заборгованість за договором оренди землі №4 від 01.10.2018.

На виконання вимог ухвали від 03.01.2024 ГУ ДПС у Вінницькій області листом №563/5/02-32-04-02-17 від 19.01.2024 (а.с.123-124) повідомило, що за даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України по ФГ "Надбужанське-С" заборгованість з орендної плати станом на дату надання інформації відсутня, а облік надходжень по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється в цілому по інтегрованій картці платника по КОАТУУ без розмежування та відповідного обліку надходжень окремо по кожній земельній ділянці з зазначенням кадастрового номеру.

23.01.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 22.01.2024 (а.с.125-137), в якому Фермерське господарство "Надбужанське-С" навело свої заперечення проти позовних вимог з посиланням на те, що вимоги керівника Вінницької окружної прокуратури є необґрунтованими, оскільки у відповідача станом на дату подання позову була відсутня заборгованість з орендної плати, а захист інтересів держави вже здійснювався ГУ ДПС у Вінницькій області в рамках справи №120/12539/23. Також відповідач зауважив, що у прокурора відсутні правові підстави представляти інтереси Немирівської міської ради у суді.

01.02.2024 до суду надійшла відповідь на відзив №54-445вих-24 від 25.01.2024 (а.с.147-159), в якій прокурор зазначив, що із доказів, які містяться в матеріалах справи, слідує, що відповідач тривалий час належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання щодо сплати орендної плати за використання земельної ділянки площею 1,5106 га з кадастровим номером 0523085900:01:001:0788; що, незважаючи на погашену в подальшому заборгованість, є суттєвим порушенням умов договору оренди землі №4 від 01.10.2018 у розумінні ст.610, 651 ЦК України; одним з наслідків якого, згідно зі ст.611 цього кодексу, є розірвання договору. Додатково прокурор вказав, що у разі, якщо орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи іншій суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту інтересів держави в суді, не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, прокурор може представляти інтереси держави в суді.

За наслідками слухання справи, 15.02.2024, у зв`язку з неподанням витребуваних доказів Головним управлінням Державної податкової служби у Вінницькій області, судом постановлена ухвала про перерву в підготовчому судовому засіданні до 19.03.2024; повторно зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області виконати вимоги п.10 резолютивної частини ухвали від 03.01.2024.

На виконання вимог ухвали від 15.02.2024 ГУ ДПС України у Вінницькій області листом №2693/5/02-32-04-02/17 від 01.03.2024 (а.с.179-182) повідомило, що вимога суду щодо того, як росла та погашалась заборгованість за період дії договору оренди землі №4 від 01.10.2018 станом на час розгляду справи в суді, не може бути реалізована, оскільки протягом 2020-2023 року відповідач подав до ГУ ДПС України у Вінницькій області податкові декларації з плати за землю, в яких декларував декілька земельних ділянок за місцезнаходженням по Немирівській територіальній громаді, в тому числі земельну ділянку площею 1,5106 га з кадастровим номером 0523085900:01:001:0788.

06.03.2024 позивач та відповідач подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі №902/1603/23 від 05.03.2024 (а.с.183-184).

19.03.2024 постановлена ухвала, якою відмовлено в затвердженні мирової угоди від 05.03.2024, укладеної між Немирівською міською радою та Фермерським господарством "Надбужанське-С"; оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 26.03.2024.

За наслідками слухання справи, 26.03.2024, судом прийнята ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про закриття підготовчого провадження та призначення справи №902/1603/24 до судового розгляду по суті на 30.04.2024.

На визначену судом дату, 30.04.2024, з`явився прокурор та представник відповідача. Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про направлення ухвали від 26.03.2024 на адресу електронної пошти (а.с.211) та до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС.

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи. Слід зауважити, що відповідно до положень ч.3 ст.202 ГПК України, неявка в судове засідання учасників справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки є підставою розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

В судовому засіданні, 30.04.2024, прокурор Онищук О.А. позов підтримала та суду пояснила, що протягом 2023 року відповідач не виконував свої зобов`язання в частині сплати орендної плати за договором оренди землі №4 від 01.10.2018 за період з січня 2023 року по листопад 2023 року. Означену заборгованість Фермерське господарство "Надбужанське-С" погасило наприкінці грудня 2023 року, що підтверджується інформацією ГУ ДПС у Вінницькій області.

Представник відповідача адвокат Єнокян К.Л. визнала обставини несплати Фермерським господарством "Надбужанське-С" орендних платежів протягом зазначеного прокурором строку, а також підтвердила, що ця заборгованість була погашена в грудні 2023 року. Водночас представник відповідача, посилаючись на зазначені в відзиві б/н від 22.01.2024 обставини, проти позову заперечила та зауважила, що розірвання договору оренди землі №4 від 01.10.2018 зумовить припинення надходження до місцевого бюджету Немирівської міської громади коштів в формі орендних платежів.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

01.10.2018 між Немирівською міською радою (надалі - Орендодавець) та Фермерським господарством "Надбужанське-С" (Орендар) укладено договір оренди землі №4 (Договір) (а.с.84-86), за умовами п.1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства (01.03) з кадастровим номером 0523085900:01:001:0788, яка розташована на території Немирівської міської об`єднаної територіальної громади (за межами населеного пункту колишньої Никифоровецької сільської ради) Немирівського району Вінницької області.

Відповідно до п.2 Договору в оренду передається земельна ділянка №533 (власник Атаманенко О.М., якої помер) площею 1,5106 га, у тому числі 1,5106 га ріллі.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки (середня вартість земельної частки (паю) станом на 01.01.2018 становить 58811,28 грн (п.5 Договору).

Умовами п.8 Договору зазначено, що він укладений на 7 років до 01.10.2025 або до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на таку земельну ділянку та до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщин відумерлою.

Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 7057,35 в рік, земельний податок 588,11 грн в рік (п.9 Договору).

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п.10 Договору).

Відповідно до п.11 Договору орендна плата вноситься у такі строки щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, що становить 588 грн 11 коп. (п`ятсот вісімдесят вісім грн 11 коп.) на рахунок Орендодавця не пізніше 30 числа наступного місяця за звітним.

Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованих земельних ділянок не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом (п.13 Договору).

Положеннями п.31 Договору визначено, що Орендар зобов`язаний, зокрема своєчасно сплачувати орендну плату.

Пунктом 38 Договору сторони узгодили, що його дія припиняється шляхом розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є: невиконання умов Договору (п.39 Договору).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.10.2018 було зареєстровано право оренди відповідача на земельну ділянку з кадастровим номером 0523085900:01:001:0788 (а.с.87-88).

Відповідно до листа Виконавчого комітету Немирівської міської ради №03-34-1089 від 19.05.2023: на території Немирівської міської територіальної громади у користуванні відповідача знаходяться на умовах оренди такі земельні ділянки:

- площею 16,6737 га з кадастровим номером 0523085900:01:001:0621, згідно з договором оренди землі №874 від 20.12.2019 орендна плата становить 50156,36 грн в рік;

- площею 1,5349 га з кадастровим номером 0523085900:01:001:0799, згідно з договором оренди землі №5 від 01.09.2019 орендна плата становить 3865,31 грн в рік;

- площею 1,8632 га з кадастровим номером 0523085900:01:001:0791, згідно з договором оренди землі №2 від 01.10.2018 орендна плата становить 7057,35 грн в рік;

- площею 1,5106 та з кадастровим номером 0523085900:01:001:0788, згідно з договором оренди землі №4 від 01.10.2018 орендна плата становить 7057,35 грн в рік;

- площею 1,6676 га з кадастровим номером 0523085900:01:001:0792, згідно з договором оренди землі №1 від 01.10.2018 орендна плата становить 7057,35 грн в рік;

- площею 2,1543 га з кадастровим номером 0523085400:01:001:0957, згідно з договором оренди землі від 28.07.2020 орендна плата становить 13011,43 грн в рік;

- площею 3,8179 га з кадастровим номером 0523085400:01:001:0995, згідно з договором оренди землі від 28.07.2020 орендна плата становить 26533,81 грн в рік;

- площею 2,6100 га з кадастровим номером 0523085400:01:001:0994, згідно з договором оренди землі від 28.07.2020 орендна плата становить 18575,03 грн в рік;

- площею 1,500 га з кадастровим номером 0523084000:06:002:0984, згідно з договором оренди землі від 31.01.2020 орендна плата становить 68394,49 грн в рік;

- площею 3,4738 га з кадастровим номером 0523085900:01:001:0802, згідно з договором оренди землі №530 від 29.09.2020 орендна плата становить 57007,05 грн в рік;

- площею 3,2196 га з кадастровим номером 0523085400:01:001:1004, згідно з договором оренди землі №1 від 06.05.2021 орендна плата становить 62069,79 грн в рік.

В матеріалах справи наявний лист ГУ ДПС у Вінницькій області №1018/5/02-32-04/11-12 від 24.01.2023, в якому повідомляється щодо наявного податкового боргу станом на 01.01.2023 з орендної плати юридичних осіб в розрізі суб`єктів господарювання, в тому числі Фермерського господарства "Надбужанське-С" в розмірі 221758,97 грн (а.с.21-22).

Як зазначено в листі ГУ ДПС у Вінницькій області №6390/5/02-32-13-09-13 від 01.05.2023: заборгованість Фермерського господарства "Надбужанське-С" з орендної плати станом на 01.05.2023 становила 262818,92 грн. Також в цьому листі контролюючим органом повідомлено, що облік надходжень по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється в цілому по інтегрованій картці платника по КОАТУУ без розмежування та відповідного обліку надходжень окремо по кожній земельній ділянці з зазначенням кадастрового номеру (а.с.33-34).

Листом №8756/5/02-32-13-09-14 від 22.06.2023 ГУ ДПС у Вінницькій області повідомило Немирівську окружну прокуратуру, що в Фермерського господарства "Надбужанське-С" станом на 22.06.2023 наявна заборгованість з орендної плати у розмірі 390614,13 грн (а.с.42-43).

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа ГУ ДПС у Вінницькій області №11600/5/02-32-13-09-14 від 18.08.2023 в Фермерського господарства "Надбужанське-С" станом на 18.08.2023 наявна заборгованість з орендної плати у розмірі 469178,45 грн (а.с.54-55).

Листом №12934/5/02-32013-09-14 від 25.09.2023 ГУ ДПС у Вінницькій області повідомило Немирівську окружну прокуратуру, що в Фермерського господарства "Надбужанське-С" станом на 25.09.2023 наявна заборгованість з орендної плати у розмірі 508460,61 грн з терміном сплати 30.05.2023 (а.с.63-64).

З огляду на зміст листа Фінансового управління Немирівської міської ради №03-22/6/2 від 30.10.2023: за даними ДПС України заборгованість з орендної плати у відповідача станом на 01.10.2023 становить 360218,84 грн (а.с.66-67). До означеного листа Фінансовим управлінням Немирівської міської ради додані довідки про рух грошових коштів за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 та за період з 01.01.2023 по 30.10.2023 щодо сплати орендної плати відповідачем.

З огляду на довідку про рух грошових коштів за період 01.01.2022 по 31.12.2022 (а.с.68):

- 10.02.2022 відповідачем сплачено 31498,16 грн орендної плати з призначенням платежу "орендна плата за землю за грудень 2021 року";

- 05.04.2022 відповідачем сплачено 50700,00 грн орендної плати з призначенням платежу "орендна плата за землю за січень-лютий 2022 року";

- 05.05.2022 відповідачем сплачено 27719,00 грн орендної плати з призначенням платежу "орендна плата за землю за березень 2022 року".

Згідно з довідкою про рух грошових коштів за період 01.01.2023 по 30.10.2023 (а.с.69):

- 17.03.2023 відповідачем сплачено 69820,00 грн орендної плати з призначенням платежу "орендна плата з юридичних осіб за 2022 рік";

- 11.05.2023 відповідачем сплачено 8400,00 грн орендної плати з призначенням платежу "орендна плата з юридичних осіб за 2022 рік";

- 08.06.2023 відповідачем сплачено 5080,00 грн орендної плати з призначенням платежу "орендна плата з юридичних осіб за 2022 рік".

Відповідно до листа ГУ ДПС у Вінницькій області №15589/5/02-32-04-02-17 від 20.11.2023: у Фермерського господарства "Надбужанське-С" наявна заборгованість з орендної плати станом на 01.11.2023 у розмірі 415658,80 грн.

Листом №15946/5/02-32-13-09-14 від 27.11.2023 ГУ ДПС у Вінницькій області повідомило Немирівську окружну прокуратуру, що заборгованість Фермерського господарства "Надбужанське-С" зі сплати орендної плати станом на 27.11.2023 становила 599030,22 грн (а.с.83).

Зі змісту листа ГУ ДПС у Вінницькій №563/5/02-32-04-02-17 від 19.01.2024 слідує, що за даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України по ФГ "Надбужанське-С" заборгованість з орендної плати станом на дату надання інформації відсутня, а облік надходжень по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється в цілому по інтегрованій картці платника по КОАТУУ без розмежування та відповідного обліку надходжень окремо по кожній земельній ділянці з зазначенням кадастрового номеру (а.с.123-124).

14.12.2023 керівник Немирівської окружної прокуратури звернувся до позивача з листом №54-5134вих-23, яким повідомив, що Немирівською окружною прокуратурою здійснюється вивчення стану додержання вимог законодавства щодо використання земельних ділянок на території Немирівської об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області. У цьому листі прокурор, посилаючись на інформацію ГУ ДПС у Вінницькій області, зазначає про систематичне невиконання відповідачем обов`язків, передбачених ст.24, 25 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 та умовами Договору в частині сплати орендної плати за використання земельної ділянки. В зв`язку з наведеним просив Немирівську міську раду повідомити чи планує вона звернутись до суду з позовом про розірвання договору оренди землі №4 від 01.10.2018 та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку площею 1,5106 га з кадастровим номером 0523085900:01:001:0788 (а.с.89-93).

В матеріалах справи наявний лист Немирівської міської ради №03-34-3146 від 19.12.2023, якою у відповідь на лист №54-5134вих-23 від 14.12.2023 повідомлено керівника Немирівської окружної прокуратури, що Немирівська міська рада не планує звертатись до суду з позовом щодо розірвання Договору (а.с.94).

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога про розірвання договору оренди землі №4 від 01.10.2018 та зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 1,5106 га з кадастровим номером 0523085900:01:001:0788.

Надаючи оцінку доводам сторін стосовно того, чи мав прокурор право на звернення з цим позовом в інтересах держави в особі Немирівської міської ради, суд враховує таке.

Відповідно до ч.3 ст.4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч.3 ст.41 ГПК України у господарських справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У статті 53 ГПК України унормовано, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З огляду на правовий висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №922/3219/20: "...системне тлумачення положень частин 3-5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України і частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах."

Як зазначено в висновку щодо застосування норм права, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18: "...прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтування підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим."

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999: "...Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах."

Звертаючись із цим позовом до суду прокурор обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту тим, що "...систематична несплата орендарем орендної плати за договором оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення створили умови для спричинення шкоди у вигляді ненадходжень коштів до відповідних бюджетів" (а.с.9-10).

Отже, підставою позову прокурор самостійно визначив наявність факту порушення інтересів Немирівської міської ради як власника спірної земельної ділянки.

Матеріалами справи також підтверджується, що позивач не звертався до суду з вимогами щодо розірвання договору оренди №4 від 01.10.2018 (а.с.94).

Суд виходить з того, що відповідно до ч.5 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997 органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

З урахуванням змісту визначених прокурором підстав позову (обґрунтування в позовній заяві порушення інтересів держави та необхідність їх захисту), а також бездіяльністю позивача стосовно звернення до суду, суд вважає, що прокурор мав право на звернення із цим позовом в інтересах держави в особі Немирівської міської ради.

Аргумент відповідача, що захист інтересів держави в цій справі відноситься до повноважень ГУ ДПС у Вінницькій області, суд сприймає критично, оскільки предметом цього позову є саме розірвання договору оренди землі №4 від 01.10.2018 та зобов`язання повернути спірну земельну ділянку; водночас контролюючий орган не є стороною оспорюваного договору та не вповноважений владно на звернення з таким позовом до суду.

Вирішуючи даний спір в частині вимог про розірвання договору оренди землі №4 від 01.10.2018, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення.

Відповідно до вимог ст.124 Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001 (надалі за текстом також - ЗК України) передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст.13 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями ст.24 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною 1 ст.32 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті "д" ч.1 ст.141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі ст.13, 21 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 31.07.2020 у справі №479/1073/18-ц: "...сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться."

Відповідно до положень п.259.1 ст.269 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 платниками плати за землю є платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Приписами пп.11 п.4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №227 від 06.03.2019, визначено, що ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує ведення обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску.

Наявними у справі листами ГУ ДПС у Вінницькій області підтверджується існування у відповідача заборгованості зі сплати орендної плати в 2023 році, яка була погашена в грудні 2023 року (лист ГУ ДПС у Вінницькій області №563/5/02-32-04-02-17 від 19.01.2024 (а.с.123-124)).

Відповідно до ч.1 ст.75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Ухвалюючи дане рішення суд також враховує, що відповідачем обставини систематичної несплати орендної плати в 2023 році за Договором визнано та у суду відсутні обґрунтовані підстави вважати такі обставини недостовірними, оскільки означені узгоджуються з наявними у справі доказами, а саме: листами ГУ ДПС у Вінницькій області, а також довідками про рух грошових коштів за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 та за період з 01.01.2023 по 30.10.2023 щодо сплати орендної плати відповідачем (а.с.68-69).

Суд враховує, що у висновках стосовно застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №908/1879/17, наголошено на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначено, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що наявні у справі докази в сукупності підтверджують обставини систематичної несплати відповідачем орендної плати за Договором в 2023 році.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №912/1385/17: "Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення Цивільного кодексу України, слід зазначити, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню також підлягають положення частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України належать, зокрема справедливість, добросовісність та розумність."

Отже, оскільки судом встановлено наявність істотного порушення договору оренди землі №4 від 01.10.2018 (систематичної несплати відповідачем орендної плати за період з січня 2023 року по листопад 2023 року), позовні вимоги про розірвання договору оренди землі №4 від 01.10.2018 є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Розглянувши вимоги про повернення позивачу земельної ділянки площею 1,5106 га з кадастровим номером 0523085900:01:001:0788 шляхом підписання акту приймання-передачі, суд дійшов таких висновків.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" № 161-XIV від 06.10.1998 визначені наслідки припинення або розірвання договору оренди землі. Відповідно до норм цієї статті у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Аналогічні положення містяться у ст.785 ЦК України відповідно до якої у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 38 Договору сторони узгодили, що його дія припиняється шляхом розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 21 Договору сторонами встановлено, що після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно із ч.2 ст.795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Відповідно до ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди землі №4 від 01.10.2018, вимоги про повернення позивачу земельної ділянки площею 1,5106 га з кадастровим номером 0523085900:01:001:0788 шляхом підписання акту приймання-передачі також підлягають задоволенню як правомірні та обґрунтовані.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст. 76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Згідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги наведене та суть спірних правовідносин, а також оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат.

За правилами ст.129 ГПК України на відповідача покладається судовий збір в розмірі, що підлягав сплаті станом на час подання до суду позову в справі №902/1603/24, в сумі 5368,00 грн.

Водночас відповідно до пункту 1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Із змісту наведеної норми слідує, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду матеріалів справи за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Проте, за відсутності відповідного волевиявлення, питання про повернення 688,00 грн судом не вирішується.

Керуючись ст. 7, 8, 13, 14, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди землі №4 від 01.10.2018, укладений між Немирівською міською радою (вул.Соборна, буд.26, м.Немирів, Немирівський р-н, Вінницька обл., 22800, ідентифікаційний код: 03772619) та Фермерським господарством "Надбужанське-С" (с.Стрільчинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22843, ідентифікаційний код: 39455399), предметом якого є оренда земельної ділянки площею 1,5106 га з кадастровим номером 0523085900:01:001:0788.

3. Зобов`язати Фермерське господарство "Надбужанське-С" (с.Стрільчинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22843, ідентифікаційний код: 39455399) повернути Немирівській міській раді (вул.Соборна, буд.26, м.Немирів, Немирівський р-н, Вінницька обл., 22800, ідентифікаційний код: 03772619) земельну ділянку площею 1,5106 га з кадастровим номером 0523085900:01:001:0788, яку було передано в оренду на підставі договору оренди №4 від 01.10.2018, шляхом підписання акту приймання-передачі з Немирівською міською радою (вул.Соборна, буд.26, м.Немирів, Немирівський р-н, Вінницька обл., 22800, ідентифікаційний код: 03772619).

4. Стягнути з Фермерського господарства "Надбужанське-С" (с.Стрільчинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22843, ідентифікаційний код: 39455399) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул.Монастирська, буд.33, м.Вінниця, Вінницька обл., 21050, ідентифікаційний код: 02909909) 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Повний текст судового рішення направити згідно переліку.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України).

8. Повне рішення складено 10 травня 2024 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3 - Немирівській окружній прокуратурі - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4, 5 - Немирівській міській раді - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (nemyrivotg@gmail.com);

6 - Фермерському господарству "Надбужанське-С" - до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС;

7 - представнику Фермерського господарства "Надбужанське-С" адвокату Єнокян К.Л. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )