Ухвала

від 13.05.2024 по справі 443/79/23

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/79/23

Провадження №2/443/146/24

УХВАЛА

про відмову в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

13 травня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Косендюка Ярослава Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Жидачівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки,-

встановив:

10.05.2024 о 17:00 год, після завершення робочого дня, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Косендюком Я.А. через систему «Електронний суд» було надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Easycon», яке було зареєстровано судом 13.05.2024.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 212 ЦПК Україниучасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами ч. 2 ст. 126 ЦПК України встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд зазначає що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Косендюка Я.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було надіслано через систему «Електронний суд» 10.05.2023 та зареєстровано судом 13.05.2024, а розгляд справи призначено на 14.05.2024, тобто представником відповідача клопотання подано із порушенням процесуального строку встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК, а саме пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання,.

Відтак, оскільки клопотання подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України таке на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України слід залишити без розгляду.

.Керуючись ст.ст. 126, 212, 258, 259,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Косендюка Ярослава Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Жидачівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко