Ухвала

від 08.05.2024 по справі 950/1394/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/1394/24

Номер провадження 2/950/465/24

У Х В А Л А

"08" травня 2024 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Лебединська районна лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради Реви Віктора Михайловича про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просить: визнати необґрунтованимі незаконнимта скасуватирішення лікаря-психіатра ОСОБА_2 ,викладене вмедичній довідці2Серія ААН№ 41293від 09.10.2023-протипоказані роботиз використаннямзброї;визнати недостовірноюі такою,що принижуєйого честь,гідність таділову репутаціюінформацію,поширену лікаремпсихіатром ОСОБА_2 у медичнійдовідці 2Серія ААН№ 41293від 09.10.2023,а саме:«Протипоказані роботиз використаннямзброї»;стягнути зКомунального некомерційногопідприємства «Лебединськалікарня ім.лікаря К.О.Зільберника» Лебединськоїміської радина йогокористь коштина відшкодуванняморальної шкодив розмірі50000грн. Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Ознайомившись з матеріали позовної заяви, вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України, з огляду на таке.

Позивач зазначає, що до заяви ним додається довідка 2 Серія ААН № 41293 від 09.10.2023 (Додаток 2), але такий документ до суду не надходив та в матеріалах заяви відсутній, про що свідчить акт канцелярії Лебединського районного суду Сумської області від 03.05.2024. Натомість до позову ОСОБА_1 додано медичну довідку за № 641293 як Додаток 2.

Крім цього, позивачем не додано до заяви та не зазначено доказів на підтвердження обставин про які зазначається у позові та, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема:

- доказів, які підтверджують того, що він відповідним висновком ВЛК визнаний придатним до військової служби;

- що впродовж 2022 та 10 місяців 2023 заявник виконував роботи зі зброєю (чергування на блокпосту з виданим йому автоматом АК 47 та набоями);

- доказів, які підтверджують, що за направленням лікаря-психіатра ОСОБА_2 позивач проходив лікарсько-консультативну комісію в м. Суми.

Також є незрозумілим посилання ОСОБА_1 на проходження ним 09.10.2024 обстеження у лікаря-психіатра ОСОБА_2 (сторінка 2 позовної заяви), так як дата, на яку посилається заявник, є майбутнім часом та ще не настала.

Крім цього,слід зауважити,що удоданому допозовної заявиклопотанні №131про звільненняпозивача відсплати судовогозбору останнійпосилається насвої незначнідоходи за2023,але знаданих нимдоказів невбачається якийдохід ОСОБА_1 мав у період з березня по вересень (включно) 2023, так як долучені довідки не містять відповідних відомостей.

Таким чином, позивачем порушено вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як подана ним позовна заява не містить доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також ОСОБА_1 недотримано вимогп.п.2,8,9ч.3ст.175ЦПК України,оскільки взаяві невказано:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за даною заявою та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним залишити дану заяву без руху, надати позивачеві час для усунення вказаних недоліків та зазначити, що вони підлягають усуненню шляхом подання суду позовної заяви в новій редакції з відповідними доказами та вказанням інших відомостей, які, відповідно до положень ч.3ст.175ЦПК України, повинна містити позовна заява, про відсутність яких зауважив суд в даній ухвалі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши йому в строк,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвалипро залишенняпозовної заявибез руху, усунути вказані в даній ухвалі недоліки і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО