Рішення

від 13.05.2024 по справі 206/2257/24

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/2257/24

2/206/1088/24

УХВАЛА

13 травня 2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації володарів маломірних суднів «Зозуля» про визнання рішень незаконними, поновлення у справах, усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Громадської організації володарів маломірних суднів «Зозуля» про визнання рішень незаконними, поновлення у справах, усунення перешкод у користуванні власністю.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 2статті 175 ЦПК Українипередбачено, щопозовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185ЦПК України заява повертається у випадках, коли:заявуподано особою, яка не має процесуальної дієздатності,не підписаноабо підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із змісту даної позовної заяви, остання не містить підпису позивача ОСОБА_1 та другий екземпляр позовної заяви також не містить підпису позивача.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підпис позивача у позовній заяві є передусім підтвердженням його волевиявлення, суддя, за таких обставин, вказану позовну заяву, згідно п.1 ч.4ст.185 ЦПК України, повертає позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,185,258-260,353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації володарів маломірних суднів «Зозуля» про визнання рішень незаконними, поновлення у справах, усунення перешкод у користуванні власністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення ч.7ст.185 ЦПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев