Вирок

від 13.05.2024 по справі 370/1250/24

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. Справа № 370/1250/24

Провадження № 1-кп/370/330/24

Макарівський районнийсуд Київськоїобласті ускладі головуючогосудді ОСОБА_1 ,у приміщеннісуду усмт.Макарів Київськоїобласті у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 12024116310000088 від 12.04.2024, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Тартак, Чечельницького району Вінницької області, українка, громадянка України, з середньо- спеціальною освітою, заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працює продавцем продовольчих товарів ФОП «Заєць», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненнікримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи фізичною особою-підприємцем, одночасно виконуючи обов`язки продавця продовольчих товарів магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та для виконання своїх обов`язків була зобов`язана в установленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі свою особову медичну книжку, яка підтверджує проходження нею профілактичного медичного огляду. Однак, наміру офіційно проходити такий медичний огляд ОСОБА_2 не мала.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 (далі - Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Пункт 6вказаних Правилпередбачає,що обов`язковийпрофілактичний медичнийогляд включаєв себе:загальне обстеженнялікарями -спеціалістами (лікар-терапевт,лікар -дерматовенеролог,лікар -отоларинголог,лікар -стоматолог таінші спеціалісти(запотреби),лабораторне іфункціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів-спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2002 за № 639/6927.

Згідно п. 10 вказаних Правил, після закінчення лікування в разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров`я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1 -ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150.

Відповідно до п. 5 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, адміністрація (крім осіб, що не мають контакту з продукцією, яка зберігається та реалізується), продавці, працівники складів, холодильників, експедитори, персонал, який миє обладнання, та прибиральники приміщень, слюсарі, електромонтери та інші працівники, зайняті ремонтом торговельного та холодильного обладнання є професіями, які підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.

При цьому, ОСОБА_2 , було достовірно відомо, що на виконання вимог вище наведених нормативних актів, вона повинна була для отримання особистої медичної книжки пройти відповідний медичний огляд.

Проте, ігноруючи вимоги чинного законодавства України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_2 від невстановленої досудовим розслідуванням особи, отримала підроблену особисту медичну книжку 2 серія ААД № 162102 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності з відтисками печаток та ідентифікаційними даними Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД ПЛЮС КЛІНІК» ідентифікаційний код 44634548

Згідно відповіді заступниці директора СУКТОВ «Українсько-китайські технології» за вих. № 11 від 16.04.2024 за адресою: місто Київ, вулиця Братства тарасівців (колишня Декабристів), 3, «Українсько-китайські технології» є власником даного нежитлового приміщення та за даною адресою не існує офісу № 400 і ТОВ «МЕД ПЛЮС КЛІНІК» не орендували приміщення за для здійснення своєї діяльності.

Згідно висновку експерта бланк особистої медичної книжки із серійним номером: 2 серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходиться в офіційному обігу на території України.

В подальшому,12.04.2024близько 13години 40хвилин, ОСОБА_2 ,виконуючи своїфункціональні обов`язки,як продавець продовольчих товарів магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 серії ААД № 162102 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, є завідомо підробленими офіційними документами, які їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавались, реалізовуючи свій прямий умисел надала уповноваженій особі - головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Фастівського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_3 вище вказані завідомо підроблені документи, чим здійснила їх використання.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_2 використала завідомо підроблену особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_1 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на власне ім`я.

Згідно письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачена беззаперечно визнала винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються ізвстановленими досудовимрозслідуванням обставинами,наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенніпокарання ОСОБА_2 ,суд враховуєсуспільну небезпечністьвчиненого кримінальних правопорушень, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, скарг не надходило. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів-нарколога та психіатра не звертався. Раніше не судима.

Обставиною,що пом`якшуєпокарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкцій у межах санкції ч. 4ст. 358 КК Україниу виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у хв ал ив :

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн 24 коп, витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ: медичну книжку 2 серії ААД № 162102 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1