Ухвала

від 09.05.2024 по справі 531/176/22

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 531/176/22

номер провадження 1-кс/531/329/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника ПП «Юридична компанія «Паритет» - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного підприємства «Юридична компанія «Паритет» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170350000229 від 17 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПП «Юридична компанія «Паритет» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170350000229 від 17.08.2020, у якій просить: відсторонити від подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні всіх уповноважених осіб з числа слідчих СП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області; відсторонити від подальшого процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні всіх прокурорів Диканської окружної прокуратури Полтавської області; матеріали вказаного кримінального провадження направити начальнику СУ ГУНП в Полтавській області для невідкладного призначення інших слідчих з числа СУ ГУНП в Полтавській області; копію ухвали направити прокурору Полтавської обласної прокуратури для покладення повноважень прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до заяви, в рамках вище вказаного кримінального провадження проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Виключно через непрофесійні дії слідчих у кримінальному провадженні, які, починаючи з кінця 2021 року постійно саботували проведення даного досудового розслідування, винні особи до кримінальної відповідальності не притягнуті, а законні права та інтереси потерпілої юридичної особи не відновлені.

Більш того, постановою заступника начальника СВ ВП №3 ОСОБА_6 від 20.03.2023 було закрите вказане кримінальне провадженні. Однак, ухвалою слідчого судді від 02 червня 2023 року зазначену постанову було скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено для продовження досудового розслідування.

16.10.2023 року слідчим першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві відкрите кримінальне провадження №62023170010000408 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ст. 367 КК України, за фактом протиправних дій заступника начальника СВ ВП №3 ОСОБА_6 під час здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020170350000229.

Лише 07.12.2023, майже через два роки, слідчим була вручена директору ПП «Юридична компанія «Паритет» ОСОБА_7 пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, його було допитано у якості представника потерпілої юридичної особи, винесено постанову про визнання потерпілим юридичної особи та надані для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

За результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що заступника начальника СВ ВП №3 ОСОБА_6 , незважаючи на скасування його постанови про закриття кримінального провадження та наявності кримінального провадження відносно останнього, його не було відсторонено від подальшого досудового розслідування кримінального провадження №12020170350000229.

Лише 17.01.2024 заступника начальника СВ ВП №3 ОСОБА_6 було відсторонено від проведення досудового розслідування кримінального провадження №12020170350000229.

12.01.2023 року представником підприємства адвокатом ОСОБА_3 було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження, які складалися з двох томі. У той же час, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 07.12.2023 було встановлено відсутність матеріалів, які були станом на 12.01.2023, у зв`язку з чим 12.01.2024 року слідчому було надано оптичний диск, на якому записані наявні у адвоката електронні скан-копії кримінального провадження станом на 12.01.2023 та станом на 07.12.2023.

За період досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій та здобуто ряд доказів, однак, станом на сьогодні, уповноваженими особами органу досудового розслідування у кримінальному провадженні не організовано та не проведено ряд слідчих дій, які, на думку представника потерпілої юридичної особи, необхідно провести.

Одночасно з цим, на думку адвоката, прокурори Диканської окружної прокуратури, всупереч вимогам ст. 36 КПК України, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування по кримінальному провадженню, замість здійснення своїх повноважень, навпаки сприяють слідчим у даному кримінальному провадженні вчиненню процесуальних порушень, що стали підставою потерпілою юридичною особою великої кількості скарг до Офісу генерального прокурора та МВС України.

Також, адвокат, виходячи зі складності досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020170350000229, вважає, що слідчі СВ ВП №3, а також прокурори Диканської окружної прокуратури не мають достатнього досвіду для організації проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що є додатковою причиною неякісного проведення розслідування.

На підставі викладеного, просить заяву про відвід прокурорів та слідчих задовольнити.

В судовому засіданні представник ПП «Юридична компанія «Паритет» адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав заяву про відвід прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні №12020170350000229 від 17.08.2020.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у даному кримінальному провадженні він та ОСОБА_8 , як процесуальні прокурори, приймають участь з квітня 2023 року. Слідчими по даному кримінальному провадженню з грудня 2023 року є ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за час процесуального керівництва ним особисто двічі надавалися вказівки слідчим по кримінальному провадженню. На даний час, вважає заяву про відвід слідчих та прокурорів необґрунтованою, оскільки підстави для відводу чітко визначені у ст. 77 КПК України, однак жодної з них не було наведено заявником.

Слідчий ОСОБА_5 повністю підтримав позицію прокурора та додав, що з моменту призначення його та інших слідчих, вони виконують всі можливі слідчі дії. Через неуважність та велику завантаженість не ознайомився з вмістом CD-диску, наданого адвокатом попередньому складу слідчої групи. Матеріали інших кримінальних проваджень долучались також попередньою слідчою групою. На теперішній час матеріали кримінального провадження складаються з трьох томів. Інформація по останніх ухвалах слідчих суддів про дозвіл на тимчасові доступи ще не надана у повному обсязі. Відповіді на клопотання потерпілої сторони не надавав також через неуважність та велику завантаженість. Не подавав клопотання слідчому судді про тимчасових доступ до матеріалів кримінального провадження, що знаходиться у Куп`янському ВП, оскільки ще не отримано відповіді де саме зараз перебувають вказані матеріали.

Слідчий суддя, вислухавши присутніх, приходить до переконання, що дана заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого, а саме, слідчий немає права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора, слідчого та дізнавача необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Беззаперечних доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви в необ`єктивності та неупередженості всіх слідчих СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП В Полтавській області та всіх прокурорів Диканської окружної прокуратури при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170350000229 від 17 серпня 2020 року, слідчому судді не надано.

Обставини, на які посилається заявник, зокрема щодо неодноразового надсилання скарг, винесення постанови про закриття кримінального провадження, яку в подальшому було скасовано, зволікання, на думку заявника, у здійсненні досудового розслідування, не є підставами для відводу та не можуть свідчити про необ`єктивність чи упередженість при проведенні досудового розслідування, а можуть буди підставою для дисциплінарної відповідальності. Всі пояснення заявника фактично ґрунтуються на припущеннях.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає, що законних підстав до задоволення заяви представника ПП «Юридична компанія «Паритет» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170350000229 від 17 серпня 2020 року, на сьогоднішній день не виявлено, що в свою чергу узгоджується і з вимогами усталеної практики Європейського суду з прав людини з цього питання.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Приватного підприємства «Юридична компанія «Паритет» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170350000229 від 17 серпня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текс ухвали оголошено 13 травня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя