Ухвала

від 13.05.2024 по справі 501/601/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 13.05.2024

Справа № 501/601/23

2/501/793/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,

предмет та підстави позову: про визначення місця проживання малолітньої дитини,

та зустрічного позову ОСОБА_2

до

відповідача ОСОБА_1

третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

предмет та підстави позову: про визначення місця проживання малолітньої дитини

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

ОСОБА_2 31.05.2023 надав до суду заяву про виклик свідка ОСОБА_3 , практикуючого психолога Чорноморського ліцею №6 ЧМР Одеського району Одеської області, яка працювала з дитиною (а.с.79).

Дана заява мотивована тим, що з метою підтвердження фактів, викладених у позовній заяві та спростування сумнівів зазначених позивачем у відзиві на позов, пояснення вказаного свідка матимуть значення для справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 просив суд задовольнити вказану заяву.

Представник ОСОБА_1 посилався на розсуд суду.

Дослідивши зміст заяви, перевіривши матеріали даної цивільної справи, суд доходить до висновку про задоволення даної заяви.

Статтею 69ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

У відповідностідо ч.1-3 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

У відповідності до ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, згідно ч.2 ст.78 ЦПК України.

Заявником належним чином обґрунтовано виклик даного свідка для його допиту в суді, тому вказана заява підлягає задоволенню.

Крім того, в судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Рязанов Ю.А. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо ОСОБА_2 в розрізі питань, зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні представника позивача просив суд задовольнити дані заяви.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ліферчук Т.С. просила суд відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на порушення стороною процесуального порядку подання такого клопотання.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, витребування доказів є способом їх забезпечення судом.

Разом із тим, до поданого позивачем клопотання про витребування доказів не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявником не сплачено судовий збір за клопотання про витребування доказів, вказане клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 116, 117, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання для його допиту свідка ОСОБА_3 , практикуючого психолога Чорноморського ліцею №6 ЧМР Одеського району Одеської області, яка працювала з дитиною.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко