Ухвала

від 10.05.2024 по справі 646/6790/23

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/6790/23

№ провадження 1-кс/646/1325/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «МАЯК» про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221100002846 від 12.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПСП «МАЯК» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221100002846 від 12.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому заявник просить:

- частково скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.11.2023, а саме на: транспортний засіб «ЗИЛ ММ3», модель 554М, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску; навантажувач телескопічний, марки «MANITOU МІТ-Х 735-120LSU», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , які на праві власності належать ПСП «МАЯК»;

- передати ПСП «МАЯК» на відповідальне зберігання з можливістю користування належні на праві власності: транспортний засіб «ЗИЛ ММ3», модель 554М, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску; навантажувач телескопічний, марки «MANITOU МІТ-Х 735-120LSU», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання представник власника майна зазначив, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, на : -транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ, модель 554М, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1989 року випуску;

-навантажувач телескопічний, марки «MANITOU MIT-X 735-120 LSU», червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 »,

-деревину;

-бензопилу ручну марки «STIHL»;

- полімерні ємкості, об`ємом 5 літрів, з паливно-мастильними матеріалами.

Представник власника майна зазначає, що вилучене майно - транспортний засіб «ЗИЛ ММЗ», модель 554М, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , 1989 року випуску; навантажувач телескопічний, марки «MANITOU MIT-X 735-120LSU», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 постійно використовуються ПСП «МАЯК» для здійснення підприємницької діяльності та розбирання завалів. Так, 23 лютого 2024 року до адміністрації ПСП «МАЯК» повторно звернувся начальник Великобурлуцької селищної військової адміністрації Куп?янського району Харківської області з проханням надати техніку для розбирання завалів пошкоджених об`єктів та відновлення інфраструктури. Також вилучена техніка неодноразово безкоштовно надавалася військовим для допомоги. Позбавлення права на користування вказаним майном створює певні перешкоди законній господарській діяльності підприємства, фактично призведе до зупинення діяльності підприємства, так як відсутня можливість відвантажувати сільськогосподарську продукцію. Вилучена техніка необхідна для посівної компанії, станом на день подачі клопотання за значний час з моменту вилучення майна про підозру в скоєнні кримінального правопорушення нікому не повідомлено, за цей час власника лісосмуги, як і завдані збитки, не встановлені, всі необхідні слідчі дії щодо техніки за цей час мали бути проведені. Оскільки розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням не встановлено, а в разі встановлення буде явно неспіврозмірним розміру вартості вилученої майна, представник майна просив частково скасувати арешт, а саме в частині заборони користуватися та розпоряджатися транспортним засобом ЗИЛ-ММЗ, модель 554М та навантажувачем телескопічним, передавши це майно на відповідальне зберігання ПСП «МАЯК».

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи, викладені у клопотанні підтримав. Зазначив, що з моменту вилучення майна пройшов значний час, підприємство не має змоги нормально функціонувати, а саме здійснювати посівну компанію, крім цього техніка надавалася для допомоги військовим. За цей час у кримінальному провадженні жодній особі підозру не пред`явлено, розмір матеріальної шкоди не встановлено.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні досі триває, у справі призначена трасологічна експертиза відносно вилученої бензопили та деревини. Представник власника майна вже звертався до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна, у задоволенні клопотання було відмовлено, а апеляційна скарга на цю ухвалу повернута судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

12.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12023221100002846, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.10.2023 накладено арешт на майно, а саме на:

- транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ, модель 554М, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1989 року випуску, в кузові якого перебувають фрагменти попиляної деревини об`ємом 3,2 складометра;

- деревину (частини спиляних дерев) об`ємом 3,2 складометра, що перебуває в кузові автомобіля ЗИЛ-ММЗ, модель 554М, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 »; деревину (частини спиляних дерев) в кількості 9 одиниць, середньою довжиною 1,0 м., середнім діаметром 0,2 м., які перебувають в ковшу навантажувача телескопічного, марки «MANITOU MIT-X 735-120 LSU», червоного кольору, д.н.з. якого НОМЕР_2 та деревину (частини спиляних дерев) в кількості 14 одиниць, середньою довжиною 1,0 м., середнім діаметром 0,2 м.;

- навантажувач телескопічний, марки «MANITOU MIT-X 735-120 LSU», червоного кольору, д.н.з. якого НОМЕР_2 ;

- бензопилу ручну марки «STIHL», модель «MS 291», помаранчевого кольору, яка перебуває у технічно справному стані;

- дві полімерні ємкості, об`ємом 5 літрів, із кришками жовтого кольору, кожна з яких заповнена невідомою речовиною, зовні схожою на паливно-мастильні матеріали.

Місцем зберігання речових доказів визначено відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Зі змісту вищевказаної ухвали слідчого судді про арешт майна від 03.11.2023 слідує, що арешт на дане майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

12.10.2023 постановою начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ, модель 554М, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 »; деревину (частини спиляних дерев) об`ємом 3,2 складометра, що перебуває в кузові автомобіля ЗИЛ-ММЗ, модель 554М, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 »; деревину (частини спиляних дерев) в кількості 9 одиниць, середньою довжиною 1,0 м., середнім діаметром 0,2 м., які перебувають в ковшу навантажувача телескопічного, марки «MANITOU MIT-X 735-120 LSU», червоного кольору, д.н.з. якого НОМЕР_2 ; деревину (частини спиляних дерев) в кількості 14 одиниць, середньою довжиною 1,0 м., середнім діаметром 0,2 м.; навантажувач телескопічний, марки «MANITOU MIT-X 735-120 LSU», червоного кольору, д.н.з. якого НОМЕР_2 ; бензопилу ручну марки «STIHL», модель «MS 291», помаранчевого кольору, яка перебуває у технічно справному стані; дві полімерні ємкості, об`ємом по 5 літрів кожна, із кришками жовтого кольору, кожна з яких заповнена невідомою речовиною, зовні схожою на паливно-мастильні матеріали, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023221100002846 від 12.10.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1,2ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За приписами ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст.171, ч. 2 ст.167 КПК України).

Ухвалюючи рішення про накладення арешту, зокрема, на транспортний засіб «ЗИЛ ММЗ», модель 554М, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , 1989 року випуску; навантажувач телескопічний, марки «MANITOU MIT-X 735-120LSU», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є ПСП «МАЯК», слідчий суддя зазначив, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Щодо інших підстав для накладення арешту, то обов`язковими передумовами вирішення питання для накладення арешту на майно в порядкуст. 170 КПК Україниє наявність у кримінальному провадженні спеціальних суб`єктів: підозрюваного або обвинуваченого, а у визначених законом випадках також особи, яка несе цивільну відповідальність за їх дії, а також наявність спеціальної мети - забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно зі ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченомуст. 291 КПК України.

Як встановлено у ході судового розгляду та не спростовано прокурором, станом на дату розгляду клопотання підозра у кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена.

Статтею 174 КПК Українипередбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантуєтьсяст.41 Конституцією України.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто,має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

У судовому засіданні встановлено, що на даний час досудове розслідування триває, вищезазначені транспортний засіб та навантажувач телескопічний оглянуті під час огляду місця пригоди. Будь-які слідчі дії з вказаним майном у даному кримінальному провадженні не проводяться та не планується проводити, тому подальше його зберігання на території відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, суперечить інтересам володільця майна, порушується його право на користування цим майном.

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , дозволити ПСП «МАЯК» право користування транспортним засобом «ЗИЛ ММЗ», модель 554М, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , 1989 року випуску; навантажувачем телескопічним, марки «MANITOU MIT-X 735-120LSU», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Слідчим суддею також враховані доводи представника власника майна, що ПСП «МАЯК» здійснює підприємницьку сільськогосподарську діяльність, арештований транспортний засіб та навантажувач телескопічний буде використовуватись для посівної компанії, для розбору завалів від обстрілів з боку рф, а також для допомоги військовим на території, наближеної до зони бойових дій.

Крім цього, як вбачається з листа №04-22/362-В від 23.02.2024 голови Великобурлуцької селищної військової адміністрації, ПСП "МАЯК" є єдиним підприємством на території Великобурлуцької селищної громади Куп`янського району та надає техніку Великобурлуцькій селищній військовій адміністрації для розбору завалів та потребує надання техніки для ліквідації обстрілів.

При оцінці доводів прокурора щодо попереднє звернення з клопотанням про часткове скасування арешту майна, за результатами якого ухвалою слідчого судді від 20.02.2024 у задоволенні клопотання було відмовлено та оскарженням такої ухвали в суді апеляційної інстанції слідчий суддя зазначає, що представником власника майна були викладені інші вимоги у прохальній частині клопотання, а Харківським апеляційним судом апеляційна скарга по суті розглянута не була, оскільки було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, представником власника майна у судовому засіданні доведено, що продовження арешту майна в частині заборони користування вищевказаним майном є недоцільним.

Майно необхідно передати власнику на відповідальне зберігання, попередивши його про недопустимість відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна.

Таким чином, необхідно скасувати арешт на транспортний засіб «ЗИЛ ММЗ», модель 554М, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , 1989 року випуску; навантажувач телескопічний, марки «MANITOU MIT-X 735-120LSU», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 в частині заборони використання вказаного майна, повернувши його на відповідальне зберігання власникуПСП «МАЯК», попередивши власника про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт. Заборонити володільцю майна передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати таке майно для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз, у разі такої необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172- 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «МАЯК» про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221100002846 від 12.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Скасувати частково арешт в частині позбавлення права користування транспортним засобом «ЗИЛ ММЗ», модель 554М, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , 1989 року випуску; навантажувачем телескопічним марки «MANITOU MIT-X 735-120LSU», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 у кримінальному провадженні №12023221100002846 від 12.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

ПовернутиПриватному сільськогосподарському підприємству «МАЯК» на відповідальне зберігання транспортний засіб «ЗИЛ ММЗ», модель 554М, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , 1989 року випуску; навантажувач телескопічний марки «MANITOU MIT-X 735-120LSU», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Заборонити власнику майна передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати для проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1