Ухвала

від 13.05.2024 по справі 233/3691/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5141/24 Справа № 233/3691/20 Суддя у 1-й інстанції - Малінов О. С. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Тимченко О.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, до Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих злочином,

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Акціонерне товариство «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 24 квітня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1 008,96 гривень та надання виправленої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно ст. 356 ЦПК України.

08 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» про усунення недоліків, до якої додана квитанція про сплату судового збору у вказаному розмірі та виправлена редакція апеляційної скарги.

Розмір судового збору, сплачений заявником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2, 3 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, до Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих злочином.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: