Рішення

від 06.05.2024 по справі 766/3116/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/3116/24

н/п 2-о/766/347/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особаГоловне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, трудової книжки, виданої 13.08.1984 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що досягнувши пенсійного віку заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою про призначення пенсії. 22.02.2024 року за № 2100-0304-8/8203 Головним управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заявнику було відмовлено в призначені пенсії, з підстав відсутності необхідного страхового стажу, до загального трудового стажу заявника не враховано періоди роботи згідно записів трудової книжки від 13.08.1981 року НОМЕР_1 , оскільки запис про дату народження заявника «1964 год» не відповідає нормам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 № 162. На теперішній час здійснити виправлення в трудовій книжки заявника неможливо, у зв`язку з припиненням юридичної особи ВАТ «Херсонське САПТ-2103», яке виступало работодавцем та вносило записи до трудової книжки заявника. Додатково роз`яснено право заявника на звернення до суду для встановлення належності документа в судовому порядку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу у вказаній справі є необхідним для вирішення питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року заяву прийнято та відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких покладався на всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження судом усіх наявних у справі доказів та просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення. Розгляд справи просив проводити без представника.

Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що Зеленівською селищною радою Білозерського району Херсонської області 07.03.1964 року зроблений актовий запис № 7 про народження ОСОБА_1 , дата народження якого вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 04 червня 1997 року Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, дата народження заявника зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

13.08.1981 року заявнику при влаштуванні на роботу до Херсонського Автопідприємства 21063 була оформлена трудова книжка, де на титульній сторінці зазначено рік народження ОСОБА_1 як «1964 рік».

22.02.2024 року за № 2100-0304-8/8203 Головним управління Пенсійного фонду України в Херснській області заявнику було відмовлено в призначені пенсії. Підставми для відмови в призначені пенсії вказано відсутность у заявника необхідного страхового стажу, до загального трудового стажу якого не враховано періоди роботи згідно записів трудової книжки від 13.08.1981 року НОМЕР_1 , оскільки запис про дату народження заявника «1964 год» не відповідає нормам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 № 162.

Відповідно до п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним оганом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки.

Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відкрите Акціонерне товариство «Херсонське САТП-2103» («Херсонське САТП-2103» ЄДРПОУ 00450737), яке виступало роботодавцем та останнім вносило записи до трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 13.08.1981, припинило юридичну особу на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 12.04.2007 № 5/43-б про визнаня банкрутом. У зв`язку з чим не представляється можливим внести виправлення у трудову книжку заявника відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Таким чином, при оформлені трудової книжки заявника, в порушення вимог Інструкції № 162, була допущена помилка в написані дати народженя заявника, а саме замість «09 лютого 1964 року » записано « 1964 рік».

Вказана обставина позбавляє можливості належним чином реалізувати заявнику право на призначення пенсії за віком.

Відповідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Згідно з вимогамиПостанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також, згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст. 273 ЦПКфакту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12-13,76-81,258-259,263-265,268,354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особаГоловне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 13.08.1981 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан