Ухвала

від 13.05.2024 по справі 669/326/24

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/326/24

Провадження № 2/669/155/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Артемчук К.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом дитячого будинку Хмельницької обласної ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року дитячий будинок Хмельницької обласної ради, в особі директора Оксани Верясової, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав щодо малолітніх дітей: дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) на двох дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що в дитячому будинку Хмельницької обласної ради на державному утриманні перебувають малолітні діти відповідачки ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначив, що діти були влаштовані до дитячого будинку згідно клопотання служби у справах дітей Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області від 29 серпня 2017 року № 136, так як вони залишилися без піклування матері, яка зловживає спиртними напоями та не створює умов для проживання дітей.

При цьому, позивач вказав, що з дня перебування малолітніх дітей у дитячому будинку їхня матір відповідачка ОСОБА_1 відвідала дітей з чоловіком, якого назвала їхнім батьком, лише у вересні 2017 року, питання повернення дітей на виховання у сім`ю з адміністрацією закладу не вирішувала.

Протягом наступних 2018-2020 рр. відповідачка ОСОБА_1 дітей не відвідувала, їхнім життям, здоров`ям та навчанням не цікавиться.

Крім того, бажання повернути дітей додому не виявляла, матеріальної допомоги на їх утримання не надавала, ліки, одяг, взуття та канцелярське приладдя дітям не купувала.

Вдруге, а саме після нагадування служби у справах дітей, відповідачка ОСОБА_1 відвідала дітей 16 травня 2021 року, однак з цього часу дітей вона не відвідувала, не цікавилася їхнім життям, здоров`ям, потребами та інтересами, що свідчить про те, що матір дітей самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не виконує обов`язків щодо належного утримання та виховання дітей, не дбає про їхній добробут, матеріальне забезпечення, здоров`я, фізичний та розумовий розвиток.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач дитячий будинок Хмельницької обласної ради про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, представник в підготовче засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив судове засідання проводити у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовних вимог не визнала, просила не позбавляти її батьківських прав щодо малолітніх дітей.

Третя особа орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, представник в підготовче засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив судове засідання проводити у його відсутності.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Крім того, в порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до ч. 5 ст. 19 СК України, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав.

Керуючись ч. 5 ст. 19 СК України, ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області до 14 червня 2024 року надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) щодо малолітніх дітей: дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Закрити підготовче провадження в цивільній справі № 669/326/24 за позовом дитячого будинку Хмельницької обласної ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год 00 хв 14 червня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК