Повістка

від 28.03.2024 по справі 914/2618/16

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. Справа №914/2618/16(914/1194/23)

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого суддіМАТУЩАКА О.І.

суддів:ПЛОТНІЦЬКОГО Б.Д.

СКРИПЧУК О.С.

За участю секретаря судового засідання Телинько Я.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністюФалькон Агро Груп, м. Кропивницький

(вх. ЗАГС №01-05/667/24 від 06.03.2024)

проухвалення додаткового рішення

за апеляційними скаргамиАкціонерного товариства Державний

експортно-імпортний банк України

на рішенняГосподарського суду Львівської області від

29.08.2024 (суддя Морозюк А.Я.)

та на додаткове рішенняГосподарського суду Львівської області від

15.09.2024 (суддя Морозюк А.Я.)

у справі№914/2618/16(914/1194/23)

за позовом:Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фалькон Агро Груп, м. Кропивницький;

2) Арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича,Київ;

3)Української Універсальної біржі Капітал,м.Київ

4) Товариства з обмеженою відповідальністю

Протеїн-продакшн, м.Львів

провитребування майна та визнання правочинів

недійсними

у межах справи№ 914/2618/16

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія Профстоун, с.Мила, Києво-Святошинський район, Київської області

пробанкрутство Товариства з обмеженоювідповідальністю Протеїн-продакшн, м.Львів

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд постановами від 29.02.2024 залишив без змін рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2023 у справі №914/2618/16(914/1194/23).

06.03.2024 (повторно 08.03.2024) до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява (вх. ЗАГС №01-05/667/24 ) від ТОВ Фалькон Агро Груп про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій заявник просить долучити до матеріалів справи №914/2618/16(914/1194/23) документи, які підтверджують розмір понесених ТОВ Фалькон Агро Груп судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ТОВ Фалькон Агро Груп судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 366 000 грн. Зазначені витрати понесені у зв`язку із розглядом справи №914/2618/16(914/1194/23) у Західному апеляційному господарському суді.

На підтвердження зазначених витрат представником ТОВ Фалькон Агро Груп долучено копії:

-договору №21/04-23 про надання правничої допомоги від 21.04.2023, укладеного між ТОВ «Фалькон Агро Груп» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "ЕКВІТІ";

-додаткової угоди №1 від 09.10.2023 до вказаного вище договору;

-акту приймання-передачі робіт (послуг) від 01.03.2024;

-свідоцтва Лабатюка Я.М.(Серія КС №6925/10 від 05.09.2018) та Маліка Я.П. (Серія КС №9702/10 від 18.12.2020) про право на заняття адвокатською діяльністю;

-ордерів на надання правничої допомоги Лабатюка Я.М. та Маліка Я.П.;

-довідки АБ "Південий" №2620/2600/7699/2024 від 04.03.2024;

-рахунку №01/03 від 01.03.2024.

Також надано ряд роздруківок рейтингу щодо юридичної компанії та судову практику.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на зазначене, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2618/16(914/1194/23) призначено на 28.03.2024 о 12 год 55 хв.

22.03.2024 на адресу суду надійшли заперечення АТ «Укрексімбанк» на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить відмовити у її задоволенні або зменшити розмір судових витрат, які підлягатимуть розподілу.

28.03.2024 в судовому засіданні в режимі відеоконференції взяли участь представники позивача та відповідача-1, які навели доводи та заперечення по суті заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу. Інші представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про дату,час та місце розгляду справи.

Водночас від представника ТОВ Протеїн-продакшн арбітражного керуючого Струця М.П. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на таке.

Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Пунктами 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 21.04.2023 між ТОВ «Фалькон Агро Груп» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "ЕКВІТІ" укладено договір №21/04-23 про надання правничої допомоги. Умовами договору передбачено, що Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання захищати права і законні інтереси клієнта та надавати клієнту необхідну юридичну допомогу, яка полягає в наступному: представництво інтересів клієнта у справі №914/2618/16 (914/1194/23) в Господарському суду Львівської області та підготовка документів для подачі до суду першої інстанції всіх необхідних процесуальних документів, в т.ч. але не виключно, відзиву на позовну заяву, інших заяв по суті справи, клопотань, скарг та інших необхідних процесуальних документів (п.п. 1.1.1 п. 1.1).

За умовами пунктів 1.2, 1.3 договору в процесі виконання цього договору Адвокатське об`єднання здійснює представництво, в особі своїх співробітників.

Надалі, 09.10.2023 між ТОВ «Фалькон Агро Груп» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "ЕКВІТІ" було укладено додаткову угоду №1 до договору №21/04-23 від 21.04.2023.

Вказаною додатковою угодою було доповнено п.1.1 договору підпунктом 1.1.5 наступного змісту:

Представництво інтересів клієнта у справі №914/2618/16 (914/1194/23) в Західному апеляційному господарському суді та підготовка для подачі до суду апеляційної інстанції всіх необхідних процесуальних документів, в т.ч., але не виключно, відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв, клопотань, скарг та інших необхідних процесуальних документів.

Відповідно до п.3.3 додаткової угоди за надання послуг, передбачених п. 1.1.5 договору, клієнт зобов`язується сплатити на користь адвокатського об`єднання винагороду, розмір якої є фіксованим і становить 366 000,00 грн., що еквівалентно 10 000 доларів США.

Пунктом 3.3 договору та п. 3.5 додаткової угоди передбачено, що клієнт приймає послуги за Актом прийому передачі послуг.

Актом прийому-передачі робіт (послуг) від 01.03.2024 по договору №21/04-23 про надання правничої допомоги від 21.04.2023, сторони підтвердили, що адвокатським об`єднанням на надання відповідачу-1 правничої допомоги затрачено 44 год 30 хв, а саме:

-на підготовку та написання відзиву на апеляційну скаргу на рішення суду (аналіз та опрацювання апеляційної скарги; дослідження та надання правової оцінки доводам, викладеним у апеляційній скарзі; формування стратегії захисту інтересів клієнта командою юристів; пошук релевантної судової практики; написання відзиву на апеляційну скаргу; друк та відправка відзиву на апеляційну скаргу іншим учасникам справи засобами поштового зв`язку) 25, 5 год.;

-на письмові пояснення на апеляційну скаргу на додаткове рішення суду (аналіз та опрацювання апеляційної скарги; дослідження та надання правової оцінки доводам, викладеним у апеляційній скарзі; пошук релевантної судової практики; написання письмових пояснень на апеляційну скаргу; відправка письмових пояснень на апеляційну скаргу іншим учасникам справи засобами поштового зв`язку) - 12,5 год.,

-на клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (написання клопотань та їх відправлення іншим учасникам справи засобами поштового зв`язку) 1,5 год.;

-на участь адвокатів у судових засіданнях (21.12.2023 участь представника в судовому засіданні в режимі відеконференції; 29.02.2024 участь двох представників у судовому засіданні в режимі відеконференції) - 5 год.

Також в акті прийому-передачі робіт (послуг) від 01.03.2024 зазначено, що загальна вартість наданих послуг відповідно до положень п. 3.3 договору №21/04-23 про надання юридичної допомоги від 21.04.2023, становить 366 000,00 грн., та що підписанням цього акту сторони підтверджують, що послуги надані та виконані в повному обсязі, оформлені належним чином і сторони претензій одна до одної по наданих послугах не мають.

З урахуванням наведеного колегія суддів відхиляє заперечення позивача щодо того, що у наданих документах не визначено розміру погодинної ставки гонорару адвокатів, які брали участь у справі.

Так, частинами 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Так, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (правова позиція Великої Палата Верховного Суду, викладена у постановах від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.).

З врахуванням викладеного, оскільки на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції відповідачем надало копію договору про надання правничої допомоги та додаткової угоди до вказаного договору, якими визначено фіксований розмір витрат на правничу допомогу, то вказане дозволяє встановити зміст, обсяг та вартість наданих послуг.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Проаналізувавши долучені докази щодо наданих послуг, беручи до уваги умови договору про надання правничої допомоги та додаткової угоди до вказаного договору, колегія суддів вважає, що відображена у них інформація щодо характеру та обсягу наданих адвокатом послуг частково відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах справи, а тому заява ТОВ Фалькон Агро Груп про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає частковому задоволенню.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим (аналогічна правова позиція викладена додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).

Суд апеляційної інстанції вважає, що такі види правничої допомоги як аналіз та опрацювання апеляційної скарги і дослідження та надання правової оцінки доводам, викладеним у апеляційній скарзі є аналогічними видами послуг та нерозривно пов`язані між собою, тобто вказані послуги дублюють одна одну. Аналогічне стосується як апеляційної скарги на рішення, так і на додаткове рішення суду. Відтак витрати на правничу допомогу у цій частині підлягають задоволенню лише на 50%.

Щодо вимоги про відшкодування витрат на оплату послуги з пошуку релевантної судової практики, то така не підлягає задоволенню, адже заявником використано у відзиві та поясненнях судову практику, аналогічну тій, на яку покликався у суді першої інстанції і вказана судова практика під час розгляду справи не змінилася.

Колегія суддів зазначає, що заява в частині стягнення витрат щодо підготовки клопотань щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню, оскільки такі витрати не можуть бути визнані судом обґрунтованими, неминучими та необхідними, позаяк брати участь в судових засіданнях є правом, а не обов`язком учасника справи, який сам обирає форму участі в судовому засіданні.

Також судова колегія вважає, що відповідачем-1 не обґрунтовано необхідність участі в судовому засіданні 29.02.204 двох адвокатів, а тому у цій частині суд задовольняє вимогу про відшкодування витрат лише на 50%.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (аналогічна правова позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що доведеним є витрачений адвокатом час -28 год, а витрати пропорційно становлять 229 555, 2 грн (6 272, 00 доларів США).

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Враховуючи заперечення позивача, а також його клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, беручи до уваги характер спірних правовідносин у цій справі, зокрема, значення справи для сторін, категорію складності справи, обсяг доказів, предмет позову, а також обсяг поданих представниками відповідача-1 процесуальних документів, обсяг указаних ними робіт і час, витрачений на вчинення процесуальних дій і підготовку документів, оцінюючи співмірність здійснених стороною витрат на представництво адвокатами її інтересів у суді із часом, витраченим адвокатами, участь у засіданнях в режимі відеоконференції, складність справи та підготовлених адвокатом процесуальних документів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового відшкодування позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 120 000, 00 грн, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності.

В задоволенні заяви в іншій частині колегія суддів вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 126, 129, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ТОВ Фалькон Агро Груп (вх. ЗАГС №01-05/667/24 від 06.03.2024) про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, код ЄДРПОУ 00032112) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Груп» (25491, м. Кропивницький, смт. Нове (3), вул. Ливарна, буд. 10, код ЄДРПОУ 43162821) 120 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий (суддя-доповідач)О.І. МАТУЩАК

СуддіБ.Д. ПЛОТНІЦЬКИЙ

О.С. СКРИПЧУК