Постанова

від 30.04.2024 по справі 910/1539/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. Справа№ 910/1539/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 30.04.2024,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі", ліквідатора ПАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023

у справі № 910/1539/21

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2023 припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165). Припинено повноваження розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165) арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 494 від 17.04.2013; м. Луцьк, а/с 20). Введено процедуру санації у справі № 910/1539/21. Призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 494 від 17.04.2013; м. Луцьк, а/с 20). Встановлено керуючому санацією боржника оплату послуг у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень. Затверджено план санації товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165) в редакції, схваленій зборами кредиторів 22.08.2023 року. Оприлюднено у встановленому ч. 4 ст. 50 Кодексом України з процедур банкрутства порядку повідомлення про введення процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165), текст якого додається. Зазначено, що з моменту винесення ухвали про введення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання, відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміорі" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними та поновити строк ТОВ "Преміорі" на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 31.08.2023. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/1539/21 повністю. Ухвалити нове рішення у справі № 908/3413/21, яким відмовити в затвердженні плану санації та продовжити строк процедури розпорядження майном ТОВ "3В Ріелті".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1539/21 за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава" до Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/1539/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/1539/21.

26.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/1539/21 у 8-ми томах та 2-х томах матеріалів оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі №910/1539/21 залишено без руху; роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів направлення копій цієї апеляційної скарги з усіма додатками усім учасникам справи з листом з описом вкладення; роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

08.11.2023 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі №910/1539/21 задоволено; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Преміорі" строк на апеляційне оскарження на ухвали Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі №910/1539/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі №910/1539/21; розгляд апеляційної скарги призначено на 06.12.2023 о 10 год. 30 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27.11.2023; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 29.11.2023.

29.11.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ЗВ Ріелті" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого представник ТОВ "ЗВ Ріелті" просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

30.11.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого арбітражний керуючий Темчишин Володимир Петрович просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

06.12.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.12.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "F C REALTY " надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.12.2023 у судове засідання з`явились представниці ТОВ "ЗВ Ріелті" та ТОВ "Преміорі", всі інші у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Представниця ТОВ "ЗВ Ріелті" заявила усне клопотання про відкладення, оскільки копію апеляційної скарги не направлено ПАТ "Росава" та ГУ ДПС у м. Києві.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/1539/21 відкладено до 31.01.2024; зобов`язано ТОВ "Преміорі" направити копію апеляційної скарги з додатками ПАТ "Росава" та ГУ ДПС у м. Києві, та докази чого подати до суду у строк до 17.12.2023; надано ПАТ "Росава" та ГУ ДПС у м. Києві строк на подання відзивів на апеляційну скаргу у строк до 02.01.2024 (із доказами направлення відзиву всім учасникам справи).

18.12.2023 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Преміорі" на виконання ухвали суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

31.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Таймкол" надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

У судове засідання 31.01.2024 з`явились представники ПАТ "FC Realty", ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", ТОВ "Таймкол", ТОВ "ЗВ Ріелті" та ТОВ "Преміорі".

У судовому засіданні представник ТОВ "Таймкол" підтримав своє клопотання про залучення товариста у якості 3-ї особи на стороні відповідача, представник ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" та ПАТ "FC Realty" підтримав клопотання про залучення ТОВ "Таймкол" у якості 3-ї особи на стороні відповідача.

Представник ТОВ "Преміорі" заперечував проти залучення ТОВ "Таймкол" у якості 3-ї особи на стороні відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у задоволенні клопотання ТОВ "Таймкол" про залучення товариства у якості 3-ї особи на стороні відповідача відмовлено, зазначено, що ТОВ "Таймкол" є учасником справи в частині, що стосується прав та обов`язків товариства, як особи, яка висловила намір виступити інвестором боржника у даній справі на стадії санації боржника відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано ТОВ "Преміорі" у строк до 09.02.2024 направити копію апеляційної скарги ТОВ "Таймкол"; надано ТОВ "Таймкол" строк на подання відзиву на апеляційну скаргу у строк до 16.02.2024; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/1539/21 відкладено до 21.02.2024.

06.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Преміорі" надійшло клопотання про долучення доказів направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Таймкол".

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. 21.02.2024 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/1539/21 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В. прийнято до провадження у новому складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/1539/21 до свого провадження у новому складі суду.

У судове засідання 21.02.2024 з`явились представники ТОВ "Таймкол", ТОВ "Преміорі", ТОВ "ЗВ Ріелті", ліквідатор ПАТ "Росава" арбітражний керуючий Комлик І.С. та представник ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" та ПАТ "FC REALTY", інші учасники справи не з`явились.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/1539/21 оголошено перерву до 02.04.2024 до 15 год. 00 хв.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2023, ліквідатор ПАТ "Росава арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважним причини пропуск строку на апеляційне оскарження та поновити ПрАТ "Росава" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 31.08.2023 у справі №910/1539/21; скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.08.2023 у справі №910/1539/21 повністю; ухвалити нове рішення у справі №910/1539/21, яким відмовити в затвердженні плану санації та продовжити строк розпорядження майном ТОВ "ЗВ Ріелті".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 клопотання ліквідатора ПАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика І.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/1539/21 задоволено; поновлено ліквідатору ПАТ "Росава" арбітражному керуючому Комлику І.С. строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/1539/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Комлика І.С. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/1539/21; розгляд апеляційної скарги призначено на 24.04.2024; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12.04.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 24.04.2024.

01.04.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора ПАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

01.04.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від керуючого санацією арбітражного керуючого Темчишина В.П. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

У судове засідання 02.04.2024 з`явились представники ПАТ "FC Realty", ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", ТОВ "Таймкол", ТОВ "ЗВ Ріелті", ТОВ "Преміорі" та ПАТ "Росава" в особі ліквідатора Комлика І.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/1539/21 оголошено перерву до 24.04.2024.

15.04.2024 листом судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. витребувано том основної справи №910/1539/21, в якому міститься ухвалене рішення за результатами підсумкового засідання про перехід до процедури санації, разом з планом санації.

15.04.2024 супровідним листом судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. передано 8-й том справи №910/1539/21 на вимогу листа від 15.04.2024.

22.04.2024 супровідним листом судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. повернуто 8-й том справи №910/1539/21.

23.04.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора ПАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи з доказами направлення апеляційної скарги.

У судове засідання 24.04.2024 з`явились представники ПАТ "FC Realty", ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", ТОВ "Таймкол", ТОВ "ЗВ Ріелті", ТОВ "Преміорі" та ПАТ "Росава" в особі ліквідатора Комлика І.С.

У судовому засіданні ставилось на обговорення питання об`єднання апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" та ліквідатора ПАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича в одне апеляційне провадження та розгляд їх спільно.

Представник ТОВ "Преміорі" та ліквідатор ПАТ "Росава" Комлик І.С. зазначили, що вважають за доцільне об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" та ліквідатора ПАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича в одне апеляційне провадження та розглядати їх спільно. Представники ПАТ "FC Realty", ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", ТОВ "Таймкол" та ТОВ "ЗВ Ріелті" поклались на розсуд суду.

Судова колегія, порадившись на місці, ухвалила: об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" та ліквідатора ПАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича в одне апеляційне провадження, вказані апеляційні скарги розглядати спільно.

Крім цього, судом розглядалось питання поновлення строку на долучення ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2023 у справі №757/18867/23-к та щодо долучення цього доказу.

Ліквідатор ПАТ "Росава" арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович надав пояснення щодо свого клопотання та зазначив, що з 14.02.2024 він, як ліквідатор ПрАТ "Росава", є єдиним уповноваженим представником ПрАТ "Росава", а отже останньому раніше не було відомо ні про ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі №910/1539/21, ні про розгляд апеляційної скарги ТОВ "Преміорі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/1539/21.

Також зазначає, що попереднім ліквідатором Рабаном М.Т. не було передано матеріали справи №910/1539/21, зокрема, і оскаржувану ухвалу. Діяльність колишнього ліквідатора ПрАТ "Росава" - арбітражного керуючого Рабана М.Т. суперечила інтересам боржника ПрАТ "Росава" та його кредиторів, адже, останнім не вчинялись дії, спрямовані на збільшення ліквідаційної маси ПрАТ "Росава" з метою задоволення вимог кредиторів.

21.02.2024 під час судового засідання з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Преміорі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/1539/21 ліквідатору ПрАТ "Росава" арбітражному керуючому Комлику І.С. стали відомі обставини апеляційної скарги ТОВ "Преміорі". 15.03.2024 ним на його запит було отримано належним чином засвідчену судом копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2023 у справі 757/18867/23-к. Оскільки копія такої ухвали була долучена до апеляційної скарги ТОВ "Преміорі" з Єдиного державного реєстру судових рішень та не містить ім`я та прізвища осіб, то долучення такої ухвали з наявною такою інформацією, на думку Комлика Іллі Сергійовича , не буде вважатись новим доказом.

Представник ТОВ "Преміорі" підтримала клопотання про поновлення строку на подання доказів. Представники ПАТ "FC Realty", ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", ТОВ "Таймкол" та ТОВ "ЗВ Ріелті" заперечували проти поновлення строку та зазначити, що невідомо, на підставі чого копія цієї ухвали з`явилась у ліквідатора ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича, на що він заперечив та зазначив, що копію вищезазначеної ухвали йому видано Печерським районним судом міста Києва на його запит у законний спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 у справі №911/2498/18 апеляційну скаргу Комлика І.С. на ухвалу господарського суду Київської області від 20.06.2023 задоволено; пункти 5, 6, 7, 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі № 911/2498/18 скасовано. Таким чином, починаючи з 14.02.2024 Комлик І.С. як ліквідатор ПАТ "Росава", є єдиним уповноваженим представником ПАТ "Росава". Комлика І.С. як ліквідатора ПрАТ "Росава" було відсторонено від виконання обов`язків ліквідатора ПрАТ "Росава" 20.06.2023, а отже, на день розгляду Господарським судом м. Києва клопотання розпорядника майна боржника про введення процедури санації, затвердження плану санації та винесення оскаржуваної ухвали від 31.08.2023 ліквідатором ПрАТ "Росава" був Рабан М.Т. ".

Скаржник зазначає, що лише з 14.02.2024 його було поновлено на посаді ліквідатора ПрАТ "Росава". Попереднім ліквідатором Рабаном М.Т. не було передано матеріали по справі №910/1539/21, зокрема, і оскаржувану ухвалу.

Ліквідатор ПАТ "Росава" арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович посилається на те, що 21.02.2024 під час судового засідання з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Преміорі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі №910/1539/21 ліквідатору ПрАТ "Росава" арбітражному керуючому Комлику І.С. стали відомі обставини апеляційної скарги ТОВ "Преміорі" та посилання в ній на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2023 у справі №757/18867/23-к.

Таким чином, після ознайомлення з матеріалами справи, а фактично з 20.03.2024, Комликом Іллею Сергійовичем встановлено, що до апеляційної скарги ТОВ "Преміорі" долучено ухвалу, але без зазначення прізвищ, тому ліквідатор ПАТ "Росава" арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович вчинив дії для отримання повного тексту вищезазначеної ухвали для долучення до матеріалів справи №910/1539/21. Відтак, на його думку, ця ухвала не є новим доказом у справі.

Ліквідатор ПАТ "Росава" арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович навів поважні причини для поновлення строку на долучення відповідного доказу, у зв`язку з чим судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на долучення копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2023 у справі №757/18867/23-к та про долучення цього доказу до матеріалів справи, враховуючи, крім іншого, те, що вказана ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.05.2023, та на час ухвалення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції була у загальному доступі.

Судова колегія заслухала пояснення представників учасників справи, що з`явились в судове засідання, по суті апеляційної скарги, дослідила докази у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" та ліквідатора ПАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/1539/21 оголошено перерву до 30.04.2024 о 12 год. 45 хв для підготовки промов у судових дебатах.

У судове засідання 30.04.2024 з`явились представники ТОВ "ЗВ Ріелті", ТОВ "Преміорі" та ПАТ "Росава".

Колегія суддів вирішила за можливе здійснювати розгляд апеляційних скарг за відсутності представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 916/1577/19, від 09.04.2024 у справі № 873/225/2.

В даному випадку апеляційні скарги можуть бути розглянуті у судовому засіданні без участі представників учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, їх неявка не перешкоджає вирішенню апеляційних скарг у даному судовому засіданні.

Представники ТОВ "Преміорі" та ліквідатор ПАТ "Росава" підтримали апеляційні скарги, просили суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційні скарги ТОВ "Преміорі" та ліквідатора ПАТ "Росава", скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/1539/21, ухвалити нове рішення у справі № 908/3413/21, яким відмовити в затвердженні плану санації та продовжити строк процедури розпорядження майном ТОВ "3В Ріелті".

Представник ТОВ "ЗВ Ріелті" щодо задоволення апеляційних скарг заперечував, просив суд апеляційної інстанції залишити без змін оскаржувану ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі", ліквідатора ПАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. На думку скаржників, саме реалізація активів ТОВ «ЗВ Ріелті» у справі про банкрутство боржника надасть можливість у строки більш короткі задовольнити вимоги кредиторів. Як вказують скаржники, план санації є сумнівним, таким, що прийнятий з порушенням вимог законодавства, та таким, що жодним чином не направлений на оздоровлення боржника, а тому ухвала суду про затвердження плану санації має бути скасована.

Скаржники звертають увагу суду апеляційної інстанції на те, що матеріали справи не містять жодного документа, який би дав можливість оцінити фінансовий стан ТОВ «ТАЙМКОЛ», як інвестора та його можливість реалізувати запропонований план санації. Апелянти посилаються на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2023 у справі 757/18867/23-к, з якої вбачається, що суд наклав арешт на майно ТОВ «Тамкол», на кошти, які знаходяться на банківських рахунках в АБ "Укргазбанк", в АТ "Альпарі банк", ПуАТ "КБ "Акордбанк", АТ "Айбокс банк" із забороною відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти та видаткові операції. Також, накладено арешт на корпоративні права ТОВ «ТАЙМКОЛ», із забороною відчуження, розпорядження та користування.

На думку скаржників, протокол зборів кредиторів боржника ТОВ «ЗВ Ріелті» від 22.08.2023, яким було затверджено план санації, суперечить ч.5 ст.52 КУзПБ, у відповідності до якої вимоги кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації. Апелянти вказують, що з Протоколу зборів кредиторів боржника ТОВ «ЗВ Ріелті» від 22.08.2023, на якому було затверджено план санації, поміж інших, були присутні наступні кредитори:ТОВ «Сучасна комерційна нерухомість», код 43493745 - 42,82% голосуючих на зборах; ПрАТ «FC REALTY, код 23496142 - 4,19%; ТОВ «Ініціатор-Ріелті», код 337515250 - 0,05%; ПрАТ «Ініціатор+», код 24372433 - 0,23%; ПрАТ «Мукачівський завод «Точприлад», код 14307452 - 5,12%. Загалом на зборах були присутні учасники, що мають у сукупності голосів в кількості 84,46%, з яких 52,41% належить згаданим вище підприємствам. З ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2023 у справі 757/18867/23-к, на думку скаржників, вбачається, що до пов`язаних з ОСОБА_3 осіб, що були прямо чи опосередковано залучені до злочинного замислу ОСОБА_3., прокурором визначено фізичних осіб, зокрема засновника ТОВ «ТАЙМКОЛ» - ОСОБА_4, засновника ТОВ «СКН» - ОСОБА_5», ТОВ «ЗВ Ріелті» - ОСОБА_6. Окрім того, в цій ухвалі зазначено, що слідством встановлено, що між юридичними особами, кінцевими бенефіціарними власниками яких є згадані особи, є стійкий взаємний фінансово- господарський зв`язок.

Також порушенням вимог законодавства скаржники вважають те, що План санації не містить в повному розмірі вимог кредиторів 1 черги, крім задоволення вимог ПрАТ «Росава», що на думку скаржників, не відповідає чинному законодавству, оскільки, кожен кредитор, який звернувся до суду з вимогами до Боржника, здійснював оплату судового збору, вимоги по яким включаються в першу чергу.

Крім того, як зазначають скаржники, зі змісту Плану санації не вбачаються запропоновані інвестором оздоровчі заходи. План санації не містить інформації та заходів, яким чином ТОВ «ЗВ Ріелті» буде функціонувати всі ці роки, допоки не здійснить розрахунок з кредиторами.

На думку апелянтів, є важливим те, що план санації не містить достовірної інформації щодо такого активу, як майновий комлекс, 6 715,8 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 11. Зазначений "актив" боржника знаходиться в аварійному стані. Відповідно, дана будівля потребує капітального ремонту, що в свою чергу потребує капіталовкладень, які в ТОВ «ЗВ Ріелті» відсутні. Додаткові витрати потягнуть виникнення нової кредиторської заборгованості та її збільшення, що в свою чергу, не надасть можливість реалізувати план санації. Крім того, перебування даної будівлі у власності ТОВ «ЗВ Ріелті» потребує додаткових витрат, таких як сплати податків на нерухомість, землю та утримання такого.

Щодо фінансових інвестицій та цінних паперів - акції готелю «Салют», балансовою вартістю 680 750,00 грн, апелянти зазначають, що в Плані санації не враховано, що Господарським судом м. Києва у справі №910/4961/18 здійснюється банкрутство ПрАТ «Готель Салют», загальні вимоги кредиторів в цій справі складають понад 2 млрд грн.

На думку скаржників, такий актив, як дебіторська заборгованість на суму 816 162 940,00 грн, про який зазначено в Плані санації, може бути повноцінно реалізований в ліквідаційній процедурі банкрутства ТОВ «ЗВ Ріелті», як шляхом продажу активу, так і шляхом вчинення дій по стягненню боргу з боржників.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення; оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Предметом апеляційного розгляду у цій справі є питання наявності/відсутності підстав для затвердження плану санації та введення процедури санації боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/1539/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Визнано Приватне акціонерне товариство "Росава" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" на загальну суму 348.740.552, 17 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича. Призначено наступне - попереднє засідання суду у справі на 27.04.2021 о 10:00 год.

На офіційному веб-порталі судової влади України 19.03.2021 у справі № 910/1539/21 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "3В Ріелті".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 визнано кредиторами боржника:

- приватне акціонерне товариство "Росава" на суму 348 821 792,17 грн, з яких: 81 240, 00 грн - вимоги першої черги, 348 740 552, 17 грн - вимоги четвертої черги;

- ГУ ДПС у м. Києві на суму 204 744, 29 грн - вимоги третьої черги;

- приватне акціонерне товариство "Ініціатор+" на суму 2 514 653, 98 грн - вимоги четвертої черги;

- приватне акціонерне товариство "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" на суму 4 000 000, 00 грн. - вимоги четвертої черги;

- приватне акціонерне товариство "МУКАЧІВСЬКИЙ ЗАВОД "ТОЧПРИЛАД" на суму 55 697 660 грн. - вимоги четвертої черги;

- приватне акціонерне товариство "FC REALTY" на суму 45 669 972, 65 грн - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" на суму 503 528, 44 грн - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІОРІ" на суму 39 358 908,18 грн- вимоги четвертої черги;

- товариства з обмеженою відповідальністю "СКН" СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ" на суму 465 956 903, 00 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Феррострой" на суму 125 455 000, 00 грн - вимоги четвертої черги.

Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.087.978.418,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 замінено розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 494 від 17.04.2013; м. Луцьк, а/с 20).

23.08.2023 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про введення процедури санації та затвердження плану санації.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2023 припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165). Припинено повноваження розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165) арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 494 від 17.04.2013; м. Луцьк, а/с 20). Введено процедуру санації у справі № 910/1539/21. Призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 494 від 17.04.2013; м. Луцьк, а/с 20). Встановлено керуючому санацією боржника оплату послуг у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень. Затверджено план санації товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165) в редакції, схваленій зборами кредиторів 22.08.2023. Оприлюднено у встановленому ч. 4 ст. 50 Кодексом України з процедур банкрутства порядку повідомлення про введення процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165), текст якого додається. Зазначено, що з моменту винесення ухвали про введення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання, відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.

Надаючи оцінку доводам скаржників та відповідності оскаржуваної ухвали суду першої інстанції нормам процесуального та матеріального права, колегія суддів враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Частиною першої статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства. Водночас, захист приватного інтересу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів (див. висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Провадження у справі про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, які істотно відрізняють це провадження від позовного.

Застосування судами законодавства про банкрутство зобов`язує суди відповідно до частини першої статті 3 ГПК України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту неплатоспроможності для забезпечення мети законодавства про банкрутство - якнайповнішого задоволення вимог кредиторів боржника.

Одним із принципів, які характерні для правового інституту неспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства.

Тож на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (схожий за змістом висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і процедури санації.

Системний аналіз норм Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що кожна судова процедура у справі про банкрутство містить правовий інструментарій (юридично значимі дії, рішення, правочини тощо), за допомогою якого досягається мета відповідної процедури.

Частиною першою статті 50 КУзПБ визначено, що під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Отже, процедура судової санації запроваджується з метою запобігання банкрутства та ліквідації боржника, а також з метою його фінансового оздоровлення та задоволення вимог кредиторів шляхом додаткових заходів (реструктуризація боргів, реорганізація юридичної особи тощо).

До того ж, абзац 3 частини першої статті 51 КУзПБ визначає, що план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

Суд враховує, що санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже, за своє метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації - від латинського "sanare", що означає "видужання", "оздоровлення".

Тож очевидно, що поданий на затвердження суду план санації боржника має відповідати меті, визначеній у частині першій статті 50 КУзПБ, та передбачати заходи, спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, відновлення його платоспроможності та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Тобто план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації - відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів (в повному обсязі або частково) внаслідок реалізації плану санації (близький за змістом висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 908/2755/19).

За приписами частини п`ятої статті 49 КУзПБ, затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення.

Частиною восьмою статті 52 КУзПБ передбачено постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства.

Зазначені норми за методом правового регулювання є імперативними, а тому при з`ясуванні наявності підстав для затвердження плану санації та введення у справі процедури санації боржника необхідним є дослідження обґрунтованості таких підстав, відповідності меті та суті санації, а також змісту плану санації та порядку його схвалення вимогам КУзПБ.

Системний аналіз статей 49, 50, 52 КУзПБ свідчить, що процедура санації боржника проводиться під судовим контролем, який можна умовно розмежувати на такі етапи:

І етап - частини третя, п`ята статті 49, частини сьома, восьма статті 52 КУзПБ - суд здійснює перевірку плану санації на предмет дотримання порядку його схвалення, погодження забезпеченими кредиторами та відповідності його вимогам законодавства;

ІІ етап - частина третя статті 49, частина перша статті 50, частини сьома, восьма статті 52 КУзПБ - суд здійснює розгляд плану санації та за результатами розгляду постановляє ухвалу про затвердження плану санації та введення процедури санації або про відмову у затвердженні плану санації;

ІІІ етап - частини четверта-шоста, дев`ята-одинадцята статті 50 КУзПБ, частина п`ята статті 54 КУзПБ, частина сьома статті 55 КУзПБ, частина перша статті 56 КУзПБ - суд здійснює функції нагляду за процедурою санації, що проявляється у його повноваженнях щодо накладення арешту на майно боржника та інших обмежень дій боржника щодо розпорядження його майном, розгляду заяв про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними, розгляду інформації керуючого санацією про виконання плану санації, розгляд заяв про відшкодування збитків, що виникли через відмову від виконання договору, у процедурі провадження у справі про банкрутство, припинення процедури санації достроково у разі невиконання умов виконання плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, розгляд змін до плану санації, скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, розгляд скарг кредиторів, затвердження або відмова в затвердженні звіту керуючого санацією;

IV етап - частини п`ята, шоста, дев`ята - дванадцята статті 57 КУзПБ - розгляд звіту керуючого санацією та затвердження судом одного з таких рішень зборів кредиторів боржника: закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або схвалення змін до плану санації та продовження строку процедури санації.

З метою дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника, суд повинен займати активну процесуальну позицію при затвердженні плану санації, яка має полягати в повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні обставин, які стосуються перевірки порядку його схвалення та дослідження змісту плану санації.

Відповідно до частини першої статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду в процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 49 КУзПБ до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

За частиною третьою статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, саме суд у підсумковому судовому засіданні в залежності від обставин справи визначає наступну судову процедуру щодо боржника та ухвалює судове рішення про її введення. Одним із судових рішень, яке може бути ухвалене судом частина третя статті 49 КУзПБ визначає ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації за умови його схвалення зборами кредиторів та погодження забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення частини п`ятої статті 49 КУзПБ, за якою, затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення, свідчить, що цією нормою визначено обов`язок суду щодо перевірки дотримання порядку схвалення плану санації.

Порядок розгляду та схвалення плану санації кредиторами урегульовано статтею 52 "Розгляд плану санації кредиторами" КУзПБ.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 52 КУзПБ з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів.

Вимоги забезпечених кредиторів утворюють окремий клас, до якого включаються вимоги у тій їх частині, яка забезпечена заставою майна. У частині вимог, не забезпечених заставою, вимоги таких кредиторів підлягають включенню до класу незабезпечених кредиторів. Якщо планом санації передбачається зміна пріоритету вимог забезпечених кредиторів, план санації має бути схвалений кожним таким кредитором (абзаци другий, третій частини першої статті 52 КУзПБ).

План санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу (частина друга статті 52 КУзПБ).

Згідно із абзацом першим частиною третьою статті 52 КУзПБ прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування.

Отже, схвалення плану санації кредиторами передбачає поділ усіх без винятку конкурсних кредиторів, в тому числі забезпечених кредиторів (вимоги яких в частині забезпеченій заставою утворюють окремий клас, а в частині не забезпечених заставою - включенню до класу незабезпечених кредиторів) на класи, кожен з яких голосує за схвалення/відхилення плану санації окремо шляхом голосування.

Абзацом другим частини третьої статті 52 КУзПБ визначено, що у голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

У разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації (абзац третій частини третьої статті 52 КУзПБ).

Якщо план санації передбачає задоволення вимог окремого незабезпеченого кредитора негайно після затвердження плану санації, такі вимоги не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації (абзац другий частини п`ятої статті 52 КУзПБ).

План санації може містити умову про надання права одному або декільком забезпеченим кредиторам звернути стягнення на заставлене майно після затвердження плану санації господарським судом. У такому випадку такі забезпечені кредитори (у межах вимог, забезпечених заставою) не беруть участі у голосуванні щодо питання про схвалення, внесення змін або відхилення плану санації (абзацу третій частини п`ятої статті 52 КУзПБ).

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 52 КУзПБ план санації вважається схваленим:

- класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.

- класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу в цьому класі. В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів.

Тобто за приписами частини четвертої статті 52 КУзПБ план санації вважається схваленим як зі сторони незабезпечених, так і забезпечених кредиторів за одночасної наявності двох умов:

1) за схвалення плану санації віддано: більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу (незабезпечені кредитори)/віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів (забезпечені кредитори);

2) якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному/цьому класі (незабезпечені/забезпечені кредитори).

Згідно із частиною сьомою статті 52 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо:

- план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації;

- план санації схвалений класом забезпечених кредиторів;

- розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Аналіз приписів абзацу другого частини третьої статті та частини сьомої статті 52 КУзПБ приводить до висновку, що при перевірці умов плану санації на суд покладається обов`язок з`ясування розміру задоволених вимог кредиторів, у т.ч. для кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, зокрема, через аналіз та співставлення розміру задоволених вимог кредиторів у разі введення процедури ліквідації порівняно із таким розміром, що передбачається планом санації, який не має бути меншим.

За таких умов, надання судом оцінки фінансово-економічного стану боржника задля встановлення ознак економічної ефективності, доцільності заходів відновлення платоспроможності боржника та з`ясування доведеності ключової ознаки, що передбачена планом санації - спрямованості його на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника і задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів, а також розміру задоволених вимог кредиторів у порівнянні із процедурою ліквідації є правомірним та відповідає завданню та цілям судової процедури санації боржника.

Водночас частиною восьмою статті 52 КУзПБ закріплено право суду на відмову у затверджені плану санації у разі, якщо він не відповідає вимогам законодавства.

Частиною десятою статті 45 КУзПБ визначено, що в процедурі розпорядження майном розпорядник майна за участю боржника розробляє план санації боржника відповідно до вимог цього Кодексу та подає його на розгляд зборів кредиторів.

Тобто підготовка та розроблення плану санації відноситься до прерогативи розпорядника майна, який згідно із частиною десятою статті 45 КУзПБ розробляє його за участю боржника відповідно до вимог цього Кодексу та подає його на розгляд зборів кредиторів.

Вимоги до змісту плану санації наведено у статті 51 КУзПБ, яка визначає, що у плані санації:

- обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника (абзац перший частини першої цієї статті);

- мають міститися заходи щодо відновлення платоспроможності боржника (абзац третій частини першої цієї статті);

- має передбачатися строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів (абзац четвертий частини першої цієї статті);

- обов`язково повинно передбачатися забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати (абзац п`ятий частини першої цієї статті);

- повинно передбачатися погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Кодексом, якщо самі кредитори не схвалили рішення про погіршення умов їхнього класу (частини п`ята цієї статті).

Умови щодо змісту плану санації боржника, визначені частинами першою, п`ятою статті 51 КУзПБ є обов`язковими.

Водночас, абзацом другим частини четвертої статті 51 КУзПБ визначено також умову, яка має передбачатися планом санації за певних обставин, зокрема, разі провадження боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею, план санації має містити заходи із забезпечення охорони державної таємниці.

За змістом частини другої статті 51 КУзПБ заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

Отже, як зазначено вище, однією з обов`язкових умов плану санації є визначення в ньому заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, перелік яких наведений частині другій статті 51 КУзПБ не є вичерпним. Головною метою таких заходів з урахуванням визначення поняття санації, наведеного у статті 50 КУзПБ, є оздоровлення фінансового-господарського становища боржника (іншими словами - відновлення його платоспроможності) та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів боржника.

Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у разі, якщо план санації не затверджений судом у межах строку, встановленого цим Кодексом (частина дев`ята статті 52 КУзПБ).

Ураховуючи наведене, КУзПБ передбачена певна сукупність умов, які підлягають включенню до плану санації за наявності яких, розглянутий та схвалений кредиторами з дотриманням порядку визначеного статтею 52 КУзПБ план санації, підлягає затвердженню судом. Невідповідність змісту плану санації вимогам законодавства та недотримання порядку його схвалення є підставою для відмови у його затвердженні.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол" звернулось до розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича з повідомленням про намір взяти участь в санації боржника та було запропоновано План санації, у якому зазначено, що цей план передбачає здійснення комплексних заходів, спрямованих на фінансове оздоровлення боржника, що включає систему фінансово-економічних, виробничо-технічних, організаційно-правових та соціальних заходів, спрямованих на відновлення платоспроможності боржника та, в подальшому, його успішної господарської діяльності.

Метою такої санації є виведення зі стану неплатоспроможності боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ РІЕЛТІ» з дотриманням наступних принципів: залучення інвестора; задоволення вимог кредиторів; відновлення платоспроможності товариства та його господарської діяльності; забезпечення надходження податків і зборів у місцевий та державні бюджети.

Переваги процедури санації, визначені у Плані санації: санація надасть змогу погасити грошові вимоги усім кредиторам ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ»; запропоновані у плані санації заходи спрямовані на відновлення платоспроможності ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» та його господарської діяльності.

План санації враховує інтереси всіх учасників даної справи про банкрутство.

У Плані санації враховано загальну характеристику боржника: ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» діє згідно з чинним законодавством України на підставі Статуту. Статутний капітал товариства складає 100 000,00 грн. Єдиним учасником товариства є ОСОБА_6. Товариство має самостійний баланс, власні основні і оборотні засоби, поточні та валютні рахунки в банківських установах, круглу печатку Товариства зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, інші печатки, кутовий та інші штампи зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, знак для товарів і послуг. Товариство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями всім належним йому майном. Товариство не відповідає по зобов`язаннях держави, як і держава не відповідає по зобов`язаннях Товариства. Товариство не відповідає за зобов`язаннями своїх Учасників. Видами діяльності товариства є: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна.

У Плані санації здійснено діагностику стану підприємства: мають місце ознаки стійкої неплатоспроможності.

За даними бухгалтерського обліку ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» встановлено, що серед активів та зобов`язань товариства обліковуються: 1)Необоротні активи: на загальну суму 126 164 505,59грн, в тому числі (майновий комплекс (літ. А, Б, В) загальною площею: 6 715,8 кв. м. (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вул. Мазепи Івана, буд. 11; нежитлові приміщення з №1 по №19 (група приміщень №1), поверх 1; 2) Фінансові інвестиції та цінні папери - акції готелю «Салют» балансовою вартість 680 750,00 грн; 3) Дебіторська заборгованість на загальну суму 816 162 940 грн; 4) Кредиторська заборгованість на загальну суму 1 129 427 709,53грн.

За результатими проведеного аналізу фінансового стану ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» за період діяльності 2018 - 2020, зроблені наступні висновки:

Структура балансу ТОВ «ЗВ Ріелті»: незадовільна.

ТОВ «ЗВ Ріелті» має поточну неплатоспроможність. Ознаки критичної неплатоспроможності та ознаки надкритичної неплатоспроможності присутні.

ТОВ «ЗВ Ріелті» протягом періоду, що аналізувався, було збитковим.

Стосовно показників ліквідності ТОВ «ЗВ Ріелті» зазначено, що в розрізі аналізованих періодів, коефіцієнт поточної ліквідності і коефіцієнт абсолютної ліквідності, (який є найбільш жорстким показником ліквідності та показує, яка частина короткострокових зобов`язань може бути погашена негайно) має значення нижче критичного рівня.

В ТОВ «ЗВ Ріелті» недостатньо наявних грошових коштів та високоліквідних активів (тобто активів, які можуть бути трансформовані у грошові кошти в найближчій перспективі) для погашення вимог кредиторів. Елементами формування резерву для акумулювання коштів на погашення боргових зобов`язань ТОВ «ЗВ Ріелті» є всі складові другого розділу активу балансу і, теоретично, всі присутні види оборотних активів можна розглядати як додаткове джерело фінансування. Однак, важливо врахувати ринкову вартість, рівень ліквідності та можливість стягнення дебіторської заборгованості, а також ймовірність реалізації інших необоротних активів за цінами, не нижчими їх балансової вартості.

В процесі аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЗВ Ріелті» в якості критеріїв для оцінки ймовірності банкрутства були розраховані Z-показники за економічними моделями Альтмана та Спрінгейта. Розрахункові показники істотно відрізняються від їх критично допустимих меж, що свідчить про значне погіршення фінансової ситуації на ТОВ «ЗВ Ріелті» та про ознаки потенційного банкрутства.

В процесі проведення аналізу не було виявлено ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

За результатами проведеного аналізу, за відсутності заяв на участь у санації боржника, зроблено висновок про доцільність звернення з клопотанням до господарського суду м. Києва про визнання ТОВ «ЗВ Ріелті» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі проведення ліквідації ТОВ «ЗВ Ріелті» : вимоги класу кредиторів першої та третьої черги - 100%; вимоги класу кредиторів четвертої черги - до 50%.

У Плані санації запропоновано наступні заходи відновлення платоспроможності: з метою погашення заборгованості до участі у справі про банкрутство ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ" залучається інвестор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Таймкол» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 43859214), яке задекларувало свої наміри виступити інвестором в процедурі банкрутства ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ».

З метою погашення вимог кредиторів ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» будуть вжиті наступні заходи з відновлення платоспроможності боржника:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таймкол» - інвестор на підставі цього плану санації зобов`язується надати ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» грошові кошти в розмірі 1 088 183 162,71грн, які дорівнюють сумі вимог кредиторів боржника.

Вказані грошові кошти переказуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Таймкол» на спеціальний рахунок боржника, відкритий керуючим санацією для проведення санації боржника та розрахунків з кредиторами, вимоги яких визнано у рамках провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таймкол» - інвестор на підставі цього плану санації в обмін на внесені кошти набуває у власність 99,99% частки у статутному капіталі ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таймкол» набуває 99,99 % права на частку у статному капіталі ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» з моменту внесення коштів і завершення виконання цього плану санації. Після виконання плану санації загальний розмір статутного капіталу ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» складатиме 1 088 283 162,71 (розмір статутного капіталу до + розмір вимог кредиторів) грн, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Таймкол» матиме 100% частки у статутному капіталі ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таймкол» має право виконати свої зобов`язання по внесенню коштів достроково.

За рахунок коштів, отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймкол», ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» буде здійснювати розрахунки з кредиторами, вимоги яких визнано у рамках справи №910/1539/21 у строки, визначені в розділі 6 цього Плану санації «Погашення вимог кредиторів».

Внесення інвестором коштів за цим планом санації передбачають відстрочку платежу строком на 11 місяців для кредиторів І та III черги і 24 місяці для кредиторів IV черги та розстрочку платежу для кредиторів IV черги строком на 8 років 4 місяці.

ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» за рахунок грошових коштів, отриманих від інвестора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймкол», здійснює розрахунки з кредиторами, вимоги яких визнано у рамках справи про банкрутство №910/1539/21.

Погашення вимог кредиторів ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» здійснюється у наступні строки:

1) Вимоги кредиторів першої черги - ПрАТ «Росава» в розмірі 81 240,00 грн погашаються 100% в дванадцятому місяці першого року виконання плану санації (серпень 2024);

2) Вимоги кредиторів третьої черги - ГУ ДПС у м. Києві в розмірі 204 744,29 грн погашаються 100% в дванадцятому місяці першого року виконання плану санації (серпень 2024);

3) Вимоги кредиторів четвертої черги:

- Приватне акціонерне товариство «Росава» з сумою вимог четвертої черги - 348 740 552, 17 грн;

- Приватне акціонерне товариство "Ініціатор+" з сумою вимог четвертої черги - 2 514 653, 98 грн;

- Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" з сумою вимог четвертої черги -4 000 000, 00 грн;

- Приватне акціонерне товариство "МУКАЧІВСЬКИЙ ЗАВОД "ТОЧПРИЛАД" з сумою вимог четвертої черги -55 697 660,00 грн;

- Приватне акціонерне товариство "FC REALTY"з сумою вимог четвертої черги -45 669 972, 65 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті"з сумою вимог четвертої черги -503 528, 44 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІОРІ" з сумою вимог четвертої черги -39 358 908,18 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ" з сумою вимог четвертої черги -465 956 903,00 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррострой" з сумою вимог четвертої черги -125 455 000, 00 грн погашаються, починаючи з кінця другого року виконання плану санації (вересень 2025) щомісячно рівними частинами в сумі, що становить 1% від загальної суми заборгованості, протягом 8 років 4 місяців. Кредитори отримують кошти пропорційно розміру своїх вимог.

Строк виконання плану санації - січень 2034.

4) До повного виконання Плану санації ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» зупиняється будь-яке нарахування пені, штрафу, неустойки та інших штрафних санкцій щодо вимог кредиторів, затверджених у рамках справи про банкрутство ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ».

5) ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» має право достроково виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами, вимоги яких затверджені у рамках справи про банкрутство ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ».

22.08.2023 відбулись збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті", що підтверджується відповідним Протоколом зборів, згідно з яким за схвалення санації ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» віддано в сукупності 919079 голосів, що становить 84,46 % від загальної кількості голосів всіх кредиторів ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ».

За своєю суттю доводи апеляційних скарг фактично ґрунтуються на аргументах, зокрема, щодо ненадання судом першої інстанції належної оцінки умовам плану санації боржника на предмет відповідності його вимогам КУзПБ, доцільності введення процедури санації у справі.

Колегія суддів, проаналізувавши умови поданого на затвердження судом плану санації, дійшла висновку, що останній передбачає, згідно з вимогами частини другої статті 51 КУзПБ поетапне вирішення завдань щодо відновлення платоспроможності боржника, а передбачені ним заходи відновлення платоспроможності боржника відповідають загальним вимогам, визначеним у статтях 51, 52 КУзПБ.

Судова колегія зазначає, що план санації ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» міститить відповідні заходи з відновлення платоспроможності боржника та виконання якого забезпечує фінансово-економічне оздоровлення боржника, а також запобігає визнанню боржника банкрутом і його ліквідації.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційних скарг відносно того, що накладення арешту на майно та кошти ТОВ «ТАЙМКОЛ» за відповідною ухвалою суду свідчить про неможливість реалізувати запропонований план санації, оскільки відповідний арешт є тимчасовим заходом та може бути знято судом у будь-який час. План санації передбачає початок погашення вимог кредиторів І та III черги в дванадцятому місяці першого року виконання Плану санації, а вимоги кредиторів IV черги - з кінця другого року виконання Плану санації.

При цьому відповідно до норм КУзПБ передбачена можливість припинення процедури санації достроково у разі невиконання умов Плану санації, розгляд змін до Плану санації. Суд апеляційної інстанції зауважує, що План санації ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» був схвалений більшістю голосів кредиторів, вимоги яких визнані судом у даній справі (відповідно до Протоколу зборів кредиторів боржника від 22.08.2023 «за» схвалення Плану санації ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» віддано 84,46 % від загальної кількості голосів всіх кредиторів ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ»).

Колегія суддів відхиляє доводи скаржників відносно того, що план санації суперечить ч.5 ст.52 КУзПБ.

Так, за умовами абзацу першого частини п`ятої статті 52 КУзПБ не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації вимоги кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника.

З огляду на те, що зазначена норма в частині вжитого терміну "заінтересованими особами стосовно боржника" носить відсильний характер з метою визначення його правової характеристики слід звернутися до статті 1 КУзПБ, яка регулює понятійний апарат Кодексу.

Так, за змістом абзацу шостого частини першої статті 1 КУзПБ - заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Граматичне тлумачення цієї норми свідчить про те, що законодавцем шляхом застосування сполучника "також" сформовано 3 групи з ідентифікуючими ознаками щодо кваліфікації осіб як заінтересованих, а саме:

І група - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство;

ІІ група - особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки;

ІІІ група - інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими

Матерілами справи беззаперечно не підтверджено, що кредитори, які брали участь в голосуванні "за" схвалення Плану санації є заінтересованими особами стосовно боржника в розумінні статті 1 КУзПБ.

З ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2023 у справі 757/18867/23-к, на яку посилаються скаржники вбачається, що слідством встановлено, що засновником ТОВ «ТАЙМКОЛ» є ОСОБА_4 , засновником ТОВ «СКН» - ОСОБА_5 , ТОВ «ЗВ Ріелті» - ОСОБА_6, між юридичними особами кінцевими бенефіціарними власниками яких є ці особи є стійкий взаємний фінансово-господарський зв`язок, прокурором зазначено, що ОСОБА_3. через вищезазначених громадян здійснює цілеспрямовані заходи з купівлі нерухомості, активів, майнових прав, а також провадять господарську діяльність у своїх інтересах. Наведене у вказаній ухвалі не є беззаперечною підставою для ствердження, що відповідні юридичні особи, що брали участь у голосуванні при схваленні Плану санації, є заінтересованими стосовно боржника особами в розумінні КУзПБ, тому суд не вбачає обгрунтованих підстав для того, щоб не враховувати для цілей голосування при схваленні даного Плану санації вимоги відповідних кредиторів, яких скаржники вважають заінтересованими.

До того ж, вказана ухвала не встановлює таких обставин, які б могли бути взяті до уваги судом у даній справі як преюдиційні.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій бере участь особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії. Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб`єктний склад спору. Отже, преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Також, колегія суддів спирається на правову позицію, висловлену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №917/1345/17, постанові Верховного Суду від 29.04.2021 у справі №920/111/19, відповідно до якого преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Господарський суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиційних обставин) повинен самостійно оцінювати обставини (факти), які є предметом судового розгляду, та ухвалити рішення з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм (постанова Верховного Суду від 31.05.2023 у справі № 909/433/21).

Колегія суддів зауважує, що в мотивувальній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2023 у справі 757/18867/23-к описано те, що встановлено слідством та надана правова оцінка таким обставинам. Відповідні факти беззаперечно не встановлено відповідним судовим рішенням. Дана ухвала була спрямована на обґрунтування та вжиття тимчасових запобіжних заходів та містить лише судження, які у даній справі підлягають доведенню, виходячи із зазначених норм ГПК України та вищевказаного.

Колегія суддів зауважує, що арешт майна, накладений вищевказаною ухвалою суду, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, матеріали справи не містять доказів наявності обґрунтованих підстав вважати відповідних юридичних осіб, що приймали участь в голосуванні «за» схвалення вказаного Плану санації на зборах кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" 22.08.2024, такими, що є заінтересованими особами стосовно боржника у розумінні КУзПБ.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржників відносно того, що однією із підстав для відмови у затвердженні Плану санації є те, що План санації не містить в повному розмірі вимог 1 черги, крім вимог ПрАТ «Росава».

Так, дійсно всі кредитори, які зверталися до суду з вимогами до Боржника здійснювали оплату судового збору.

Проте, як вбачається з ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у даній справі, яка є чинною та набрала законної сили, судом затверджено загальний реєстр вимог кредиторів, до першої черги включено 81 240, 00 грн судового збору, які сплачено Приватним акціонерним товариством "Росава". Інших кредиторів першої черги судом не визнано у даній справі та не включено до реєстру вимог кредиторів. Тобто даний План санації містить умови погашення вимог кредиторів І черги, що визначені судом у даній справі, у повному обсязі.

Доводи апеляційних скарг відносно того, що додаткові витрати стосовно капітального ремонту відповідного майнового комплексу боржника потягнуть виникнення нової кредиторської заборгованості та її збільшення, що в свою чергу, не надасть можливість реалізувати план санації, є припущеннями скаржників, які не підтверджені належними та допустимими доказами.

Колегія суддів зауважує, що введення господарським судом процедури санації у справі про банкрутство є переважним порівняно із застосуванням щодо боржника ліквідаційної процедури, оскільки під час процедури санації до боржника вживаються заходи щодо оздоровлення його фінансово-господарського становища, задоволення в повному обсязі кредиторських вимог, з метою відновлення платоспроможності боржника та запобігання його банкрутству як суб`єкта господарювання.

В даному Плані санації зазначено соціально-економічні наслідки санації, які прогнозуються: реалізація заходів щодо відновлення платоспроможності ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» забезпечить вихід підприємства з процедури банкрутства, створить необхідні умови для поліпшення його економічного стану, зокрема, погашення боргів підприємства за рахунок коштів Інвестора, підприємство стає фінансово здоровою структурою, яка спроможна не тільки розрахуватися з боргами, але отримувати прибуток від господарської діяльності за допомогою інвестора. Виконання всіх умов, передбачених планом санації, створить для країни продуктивного платника податків, забезпечить робочими місцями частину населення. При цьому аналізом фінансово-господарської діяльності боржника визначено, що у разі проведення ліквідації боржника вимоги класу кредиторів IV черги були б задоволені лише на 50 %, про що зазначено у Плані санації.

ТОВ "Таймкол" в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції підтвердило свої наміри реалізувати даний План санації у передбачені цим Планом строки у повному обсязі. Представник ТОВ "Таймкол" в судових засіданнях зазначила про фінансову спроможність інвестора виконати цей План санації.

Судова колегія враховує, що КУзПБ передбачено можливість припинення процедури санації достроково у разі невиконання умов Плану санації, розгляду змін до Плану санації. Тобто у разі, якщо інвестор не виконує умови Плану санації у передбачені ним строки чи у передбачених ним обсягах, кредитори мають можливість відновити свої права на задоволення своїх кредиторських вимог шляхом розгляду змін до Плану санації чи шляхом вирішення питання дострокового припинення процедури санації. На даному етапі доводи скаржників щодо невиконуваності вказаного Плану санації є лише припущеннями.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного та обгрунтованого рішення про відсутність підстав для відмови у затвердженні Плану санації, прийняття ухвали про введення процедури санації, що спрямована на забезпечення основної мети процедур банкрутства - оздоровлення фінансового становища підприємства, відновлення його платоспроможності, погашення вимог кредиторів, забезпечення подальшої господарської діяльності юридичної особи.

Таким чином, місцевий господарський суд всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин, надав оцінку поданим сторонами доказам та вірно застосував норми матеріального права при прийнятті оскаржуваної ухвали. Суд вірно обґрунтував призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича та встановлення керуючому санацією боржника оплату послуг у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, враховуючи вимоги КУзПБ.

Оцінюючи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції через призму застосування принципів оцінки доказів та аргументації своїх висновків, викладених в Рішенні ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", судова колегія зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі); суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент; межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення; питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).

Отже, доводи, викладені скаржниками у апеляційних скаргах, не спростовують правомірність застосування імперативних норм чинного законодавства, якими обґрунтована оскаржувана ухвала суду першої інстанції, а тому колегія суддів погоджується з позицією місцевого господарського суду та доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні апеляційних скарг та залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/1539/21 прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а

апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" та ліквідатора ПАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича - без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржників.

Повний текст даної постанови складено після виходу з відпустки судді Сотнікова С.В.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" , ліквідатора ПАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/1539/21 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/1539/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 13.05.2024

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков