Ухвала

від 13.05.2024 по справі 918/80/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" травня 2024 р. Справа № 918/80/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Трансформаторобудування" на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.03.2024 р. у справі №918/80/24, ухвалене суддею Політикою Н.А., повний текст рішення складено 04.03.2024 р.

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Трансформаторобудування"

про стягнення коштів у сумі 675 280 грн 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.03.2024 р. у справі №918/80/24 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Трансформаторобудування" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 04 березня 2024р. по справі №918/80/24 до ухвалення рішення у справі. Скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 04 березня 2024р. по справі №918/80/24, а у випадку якщо апеляційний суд не знайде підстав для скасування рішення з огляду на аргументи, наведені відповідачем, скористатись своїм правом та в порядку ст. 233 ГК України зменшити розмір штрафних санкцій до розміру який буде відповідати принципам добросовісності, розумності, справедливості та пропорційності. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволені позову. Судові витрати покласти на позивача.

Листом №918/80/24/2199/24 від 01 квітня 2024 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №918/80/24 з Господарського суду Рівненської області.

08.04.2024 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/80/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Трансформаторобудування" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Трансформаторобудування" на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.03.2024 р. у справі №918/80/24 - залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Трансформаторобудування" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 15 193, 80 грн.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджено доставку відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Трансформаторобудування" ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху до його електронного кабінету 15.04.2024 р.

Отже, 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 25.04.2024 р.

Колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановлено, що скаржник не виконав вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 р. про залишення скарги без руху, недоліків апеляційної скарги не усунув, доказів сплати судового збору суду не надав. Враховано при цьому терміни місцевого поштового обігу (Д+2+1) відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. № 958.

Відповідно до норм ч.6 ст.260 ГПК України, ч.3 ст.261 ГПК України, ч.3 ст.262 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або відкриття апеляційного провадження у справі вирішується протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються норми статті 174 цього Кодексу. Так, відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Оскільки скаржником у визначений судом строк та на день постановлення даної ухвали, не усунені недоліки апеляційної скарги, а саме - не надано доказів сплати судового збору, тому апеляційна скарга підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Трансформаторобудування".

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Трансформаторобудування" на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.03.2024 р. у справі №918/80/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.