Ухвала

від 13.05.2024 по справі 904/1066/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13.05.2024м. ДніпроСправа № 904/1066/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний двір "Ювілейний" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Мічуріна, буд. 5, ідентифікаційний код 42546633)

до Фізичної особи-підприємця Волошиненко Костянтина Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 27 844,01 грн. заборгованості за поставлений товар, 5 886,14 грн. пені, 2 784,40 грн.10% штрафу, 471,33 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

Без виклику (повідомлення) учасників.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясний двір "Ювілейний" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від б/д про стягнення з Фізичної особи-підприємця Волошиненко Костянтина Петровича заборгованості на загальну суму 36 985,88 грн., з яких:

- 27 844,01 грн. заборгованість за поставлений товар;

- 5 886,14 грн. пеня за період з 06.06.2023 по 05.12.2023;

- 2 784,40 грн. 10% штраф;

- 471,33 грн. інфляційні втрати за період з червня 2023 року по січень 2024 року.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3 028,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №МБ-607-18/11 від 28.12.2018 щодо своєчасної та повної оплати за товар поставлений за видатковим накладними на загальну суму 285 425,50 грн.:

- №20175 від 05.05.2023 на суму 46 804,88 грн.;

- №21231 від 12.05.2023 на суму 634,10 грн.;

- №21256 від 12.05.2023 на суму 56 671,87 грн.;

- №21797 від 16.05.2023 на суму 42 443,12 грн.;

- №22304 від 19.05.2023 на суму 47 289,18 грн.;

- №22803 від 23.05.2023 на суму 27 679,69 грн.;

- №23261 від 26.05.2023 на суму 1 020,52 грн.;

- №23305 від 26.05.2023 на суму 27 939,08 грн.;

- №23758 від 30.05.2023 на суму 1 020,52 грн.;

- №23814 від 30.05.2023 на суму 33 922,54 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1066/24, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

За допомогою системи "Електронний суд" відповідачем до суду 08.04.2024 подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку з тим, що відповідач не отримував товар та необхідністю призначення судової почеркознавчої експертизи оскільки видаткові накладні, які подані до суду позивачем на підтвердження виникнення фінансових зобов`язань, містять підписи в графі "Отримав(ла)", які суттєво відрізняються один від одного та відрізняються від підпису, який міститься в поданій до суду копії договору поставки від 28.12.2018 в графі "покупець".

До суду 25.04.2024 позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та повернення суми сплаченого судового збору у сумі 3 028,00 грн.

Розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний двір "Ювілейний" Сергія Федоровича Солода про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частин 2, 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний двір "Ювілейний" Сергієм Федоровичем Солодом, повноваження якого підтверджуються Відповіддю №489354 від 12.03.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами процесуального закону. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

За наслідками розгляду заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про те, що залишення відповідної позовної заяви без розгляду не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв`язку з чим суд приходить до висновку задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суд, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з вищевикладеного, судовий збір поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "М`ясний двір "Ювілейний" не підлягає.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний двір "Ювілейний" Сергія Федоровича Солода про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний двір "Ювілейний" до Фізичної особи-підприємця Волошиненко Костянтина Петровича про стягнення 27 844,01 грн. заборгованості за поставлений товар, 5 886,14 грн. пені, 2 784,40 грн.10% штрафу, 471,33 грн. інфляційних втрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 13.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв