Рішення

від 13.05.2024 по справі 904/968/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024р. Справа № 904/968/24

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Буд Транс», м. Дніпро

Про: стягнення 71 444,31грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПрАТ СК «Арсенал Страхування» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Стиль-Буд Транс» (відповідач) про стягнення 71 444,31грн. в порядку регресу на відшкодування витрат, понесених позивачем у зв`язку з виплатою ним страхового відшкодування .

Ухвалою суду від 11.03.24р. відкрито провадження у справі №904/968/24 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами.

ТОВ «Стиль-Буд Транс» (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористалась, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується, наявним в матеріалах справи рекомендованими поштовими повідомленнями, направленими судом на юридичну адресу відповідача, зазначену в ЄДРПОУ, та отриманим ним 12.03.24р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.20р. ПрАТ СК «Арсенал Страхування» (страховик) та ТОВ «Стиль-Буд Транс» (страхувальник) укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200389274 на автомобіль «Daf FT», державний номер НОМЕР_1 .

18.09.20р. між ПрАТ «Арсенал Страхування» (страховик) та ТОВ «Стиль-Буд Транс» (страхувальник) укладено договір обов`язкового обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №201294692 на напівпречеп «Shmitz», державний номер НОМЕР_2 .

Як зазначає позивач, 01.03.21р. на автодорозі М-05 - Київ - Одеса, 102 км, 900 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Daf FT», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Shmitz», державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 та автомобіля «MITSUBISHI OUTLENDER SPORT», державний номер НОМЕР_3 під керівництвом гр. ОСОБА_2 та автомобіля «Peugeot 308», державний номер НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_3 .

Згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.21р. у справі №357/2584/21 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Daf FT». НОМЕР_1 з напівпричепом «Shmitz», державний номер НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 ( водій не впевнився в технічному стані транспортного засобу, що під час руху призвело до розірвання гуми напівпричепа та пошкоджено два інших транспортних засоби ). Цим судовим рішенням

гр. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та встановлено , що той на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з ТОВ «Стиль-Буд Транс».

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам марки «MITSUBISHI OUTLENDER SPORT», державний номер НОМЕР_3 та марки «Peugeot 308» державний номер НОМЕР_4 були спричинені механічні пошкодження, а власникам, завданий матеріальний збиток у загальному розмірі 71 444,31грн.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило потерпілим страхові відшкодування на ремонт транспортних засобів, що підтверджується платіжним дорученням № 39339398 від 14.07.21р. на суму 46 522,38грн. та платіжним дорученням №39339420 від 14.07.21р. на суму 24 921,93 гри.

15.07.21р. позивачем надіслано на адресу відповідача претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів. Однак, відповідач вказана претензія залишена без виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з преамбулою до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Наведена норма кореспондується зі ст. 979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п. «г» підпункту 38.1.1. ст. 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст. 1191 ЦК України).

З урахуванням вищевикладеного , суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Буд Транс» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.3, код ЄДРПОУ 41986206) на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 154, код ЄДРПОУ 33908322): 71 444,31грн. - страхового відшкодування та 3028,00грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 13.05.24р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішеннясуду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.