Ухвала

від 13.05.2024 по справі 904/890/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

13.05.2024м. ДніпроСправа № 904/890/24

За позовом Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"

про стягнення боргу за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 433 500,00 грн., з яких: 331 500,00 грн. - пеня за прострочення поставки товару та 102 000, 00грн.- штрафу, мотивуючи неналежним виконанням договору поставки №2302752 від 04.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.202 справу №904/890/24 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що 25.05.2023 сторонами укладено Договір поставки № 2302752 від 04.05.2023, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник (Відповідач) зобов`язується передати у власність Покупцеві (Позивачеві) товар (повне найменування, а також марка, вид, сорт, номенклатура, асортимент, кількісні та якісні характеристики, код за УКТ ЗЕД за Державним класифікатором продукції і послуг), ціна та інше якого вказується у специфікації (додатку) до цього Договору (далі - Товар), що є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість у порядку і за умовами, передбаченими цим Договором. 25.05.2023 сторонами підписано Специфікацію № 1/2302753 від 04.05.2023, відповідно до якої Відповідач повинен поставити Позивачеві Вал ексцентриковий дробарки СМД-111 в кількості 2 шт., загальною вартістю 1 020 000,00 грн. з ПДВ. Термін поставки протягом 5 робочих днів з дати підписання специфікації та отримання заявки. В Специфікації зазначено, що виготовлення продукції проводиться згідно з належним чином погодженої з Замовником технічної документації, яка є невід`ємною частиною Договору. 06.06.2023 Відповідачем від Позивача отримано заявку на поставку вих. № 2023.05.29/10-4043, відповідно до якої Позивач просить відповідно до Специфікації здійснити поставку товару протягом 5 робочих днів з дати підписання Договору (специфікації) та отримання заявки. 30.05.2023 Відповідачем, на підставі Заявки здійснено постачання товару за Договором, що підтверджується видатковою накладною № 2/05 від 30.05.2023, що підписана уповноваженим представником Позивача. Згідно п. 3.7. Договору Постачальник вважається таким, що виконав умови поставки товару, надавши товар у розпорядження Покупцю або перевізнику відповідно до умов поставки, визначених у Специфікації до цього Договору в строки, визначені п. 3.3 цього Договору. Таким чином, Відповідачем виконано Заявку № 2023.05.29/10-4043, але в подальшому Позивач відмовився підписувати акт приймання-передачі товару, фактично, у зв`язку з відсутністю погодженої сторонами технічної документації. Листом вих. № 110 від 20.09.2023 Відповідач повідомив Позивача, що з 06.09.2023 товар готовий до відвантаження, проте, тільки через 50 днів, а саме 09.11.2023 листом вих. № 2023.11.09/1-4043/6995 Позивач повідомив Відповідача, що готовий прийняти товар.

Від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній стверджує, що п.2.4. Договору передбачає, що якщо поставці товару передує погодження сторонами супровідної технічної документації (креслення, ТУ, опитувальні листи та інше) на індивідуальний (несерійний) товар, у такому випадку сторони обов`язково узгоджують належним чином усі ці документи, які є невід`ємною частиною цього Договору та на які є посилання у Специфікації (додатку) до цього Договору. 04.07.2023 Позивачем в електронному сервісі "Вчасно" погоджено технічну документацію до Договору поставки № 2302752. Представником Відповідача дана технічна документація погоджена лише 05.09.2024. Згідно з п. 3.4. Договору поставка товару здійснюється Постачальником відповідно до п. 3.1 даного Договору після отримання письмового повідомлення (належним чином оформленої заявки) Покупця. 02.06.2023 Відповідачеві направлена заявка № 2023.05.29/10-4043 на поставку товару по Специфікації, яка отримана 06.06.2023. Відповідно до умов п.3.4 Договору в заявці на поставку № 2023.05.29/10-4043 зазначено наступний термін поставки товару: протягом 5 робочих днів з дати підписання договору (специфікації) та отримання заявки. Також Позивач звертає увагу, що п. 4.3 Договору не містить в собі зобов`язань щодо повторного направлення заявки на поставку товару Постачальнику. Отже, враховуючи строк остаточного узгодження Договору (погоджено технічної документації, яка відповідно до умов Специфікації є невід`ємною частиною Договору) остаточним строком поставки товару є 12.09.2023. 16.11.2023 Відповідач виконав поставку продукції згідно ВН №1/11 від 16.11.2023 на суму 1 020 000,00 з ПДВ. Відповідно до п. 5.8.1. Договору та п. 4 Специфікації № 1/2302735 від 04.05.2023, переходом права власності на товар є акт прийому-передачі товару, підписаний сторонами, який фіксує зокрема, але не виключно, факт відсутності зауважень Покупця до Постачальника щодо відповідності якості/комплектності і кількості товару умовам договору.

01.04.2024 від Відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, з якої вбачається, що Специфікацією № 1/2302753 від 04.05.2023 до Договору визначено, що виготовлення продукції проводиться згідно з належним чином погодженою із Замовником технічною документацією, яка є невід`ємною частиною договору. Як вбачається з Специфікації, постачання товару, в порядку та на умовах визначених умовами Договору та Специфікації, можливо після: по-перше, погодження сторонами технічної документації, по-друге, підписання сторонами Специфікації, по-третє, отримання заявки від Покупця в якій зазначено графік поставки, обсяги та терміни поставки товару в межах періоду поставки, який сторони вказують у специфікації. Проте, після погодження сторонами технічної документації до Договору заявка на постачання товару в порядку, визначеному 3.4. Договору не надходила.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 05.09.2023 сторонами проведено відбір зразків (проб) для визначення хімічного складу матеріалу виробів, за результатами спектрального аналізу, зразки відповідають марці сталі 40Х, що підтверджується Актом відбору зразків (проб). В подальшому, листом № 110 від 20.09.2023 Відповідач повідомив Позивачеві про готовність до відвантаження товару з 06.09.2023, та просив Позивача повідомити про прийняте рішення, щодо прийняття валів.

Таким чином, з наданих матеріалів неможливо встановити, причину поставки (прийняття) товару 16.11.2023, коли в листі Відповідача № 110 від 20.09.2023 йдеться про його готовність до відвантаження з 06.09.2023. Також, до матеріалів справи не надано протокол випробування № 2358-Е від 31.10.2023 на ультразвуковий метод контролю валів дробарки СМД-111 у кількості 2 шт. креслення кр. 20.1.325-00, протоколи випробувань №1991-Е від 25.09.2023, № 2079-Б від 29.09.2023, № 2083-Х від 29.09.2023, № 2084-Х від 29.09.2023 на визначення марки сталі валів, посилання на які містяться в листі Позивача № 2023.11.09/1-4043/6995.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПУ України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що сторони посилаються на різні обставини та докази, перевірку яких, на думку суду, слід провести у судових засіданнях за участю представників сторін, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/890/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 05.06.2024, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До засідання:

Сторонам - надати суду всі документи, що відносяться до поставки Валів ексцентрикових дробарки СМД-111 за Договором поставки № 2302752 від 04.05.2023, а також усе листування зі спірного питання.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.Г. Юзіков