Ухвала

від 13.05.2024 по справі 911/1199/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1199/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-19»доКомунального підприємства «Сквирське комунальне господарство»прозобов`язання вчинити певні діївстановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-19» (далі позивач) до Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» (далі відповідач) про зобов`язання відповідача передати позивачу оригінали або належним чином завірені копії технічної документації на багатоквартирний будинок за адресою 09001, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Сквира, вул. Соборна, 19, згідно наступного переліку:

-технічного паспорту на багатоквартирний будинок;

-паспорту об`єкта, складеного за результатами обстеження в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичного сертифікату і звіту про обстеження інженерних систем;

- проектної документації зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем;

- документу, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічної документації обладнання котелень;

- технічної документації на ліфти;

- плану земельної ділянки;

- актів приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспортів, гарантійних документів, актів випробування, повірки й опломбування та інших технічних документів на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представник позивача у позовній заяві зазначає про те, що під час спроби надіслати відповідачу копій поданих ним до суду документів через підсистему «Електронний суд», підсистема не виявила такої можливості. На думку представника позивача це свідчить про те, що відповідач не вказав всіх необхідних даних при реєстрації, що блокує відправку документів в електронній формі.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви та викладенні вище твердження представника позивача, суд зазначає наступне.

Зазначена позовна заява була подана до суду через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення про ЄСІТС) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Жодних доказів, які б підтверджували факт спроби направлення відповідачу позовної заяви чи того, що відповідачем порушено процедуру реєстрації електронного кабінету до позовної заяви не додано.

Згідно сформованих за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідей про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС № 770930 та № 770938 у позивача та відповідача у даній справі наявні електронні кабінети.

Пунктом 9 Положення про ЄСІТС учасників судового процесу повідомлено про те, що інструкція користувача електронного кабінету розробляється та розміщена адміністратором ЄСІТС на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС wiki.court.gov.ua.

Відповідно до положень зазначеної інструкції користувача електронного кабінету надсилання документів іншим учасникам здійснюється на етапі підписання документів, які відправляються до суду. На кроці «Підписати та відправити», після підписання, якщо хоч одна із сторін має кабінет Електронного суду та було вказано РНОКПП/ЄДРПОУ в розділі «Відповідач» або «Інші учасники», з`являється додаткове вікно надсилання документів до Електронних кабінетів інших сторін.

Згідно зазначеної інструкції позивач має функціональну можливість пропустити етап надсилання позовної заяви іншим учасникам справи. В такому випадку документи не будуть надіслані до електронного кабінету сторони, а будуть відправлені одразу в суд.

Після відправки документів стороні(ам) судового процесу підсистема Електронний суд в автоматичному режимі формує документ «Квитанція про доставку документів Користувачу» у форматі pdf та додає його як вкладення до заяви/клопотання. Всі документи, приєднані до заяви/клопотання разом з квитанцією про доставку документів, на останньому кроці підписуються КЕП користувача та направляються до суду.

Враховуючи автоматичність всіх процесів у підсистемі «Електронний суд», за наявності у відповідача електронного кабінету та дотриманням позивачем вказаного у інструкції користувача електронного кабінету алгоритму дій у додатках до позовної заяви була б наявна квитанція про доставку документів відповідачу.

Суд не виключає можливих технічних збоїв у роботі самої підсистеми «Електронний суд», але їх наявність повинна підтверджуватись відповідними доказами та не звільняє позивача від його обов`язку направити копії позовної заяви з доданими до неї додатками іншим учасникам справи.

У разі неможливості відправити копію позовної заяви з доданими до неї додатками в електронній формі, позивач може направити її в паперовій формі - листом з описом вкладення на офіційну адресу місцезнаходження відповідача.

Тому позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-19» подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано документів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, 174, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-19» до Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху належні та допустимі докази, які підтверджують відправлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу.

3. Попередити позивача що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк