Ухвала

від 08.05.2024 по справі 920/592/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.05.2024м. СумиСправа № 920/592/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш (вх. №2160 від 29.04.2024) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №920/592/23 за позовом Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032) в особі філії Відокремлений підрозділ Централізовані закупівлі Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Франка Івана, буд. 31, м. Київ, 01054) до відповідача Акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш (пл. Привокзальна, буд. 1, м. Суми, 40011) про стягнення 200 967 грн 11 коп.,

представники учасників справи:

від позивача - не з`явився,

від відповідача Скубира О.М.

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 07.08.2023 у справі № 920/592/23 господарський суд позов задовольнив частково; стягнув з Акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Централізовані закупівлі Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом 120 054 грн 00 коп. попередньої оплати, 14 636 грн 72 коп. пені, 12005 грн 40 коп. штрафу, 2600 грн 07 коп. витрат по сплаті судового збору; у задоволенні позову в іншій частині відмовив.

11.09.2023 на виконання рішення від 07.08.2023 Господарський суд Сумської області видав відповідний наказ.

Ухвалою від 20.03.2024 господарський суд задовольнив заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Централізовані закупівлі Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вх. № 1195 від 04.03.2024) про заміну позивача та стягувача його правонаступником у справі № 920/592/23; замінив позивача та стягувача у виконавчому документі (наказ господарського суду Сумської області від 11.09.2023 у справі № 920/592/23) до відкриття виконавчого провадження по справі № 920/592/23 Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 24584661) в особі відокремленого підрозділу Централізовані закупівлі Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Франка Івана, буд. 31, м. Київ, 01054, код ЄДРПОУ ВП 26251923) на його правонаступника - Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, код 24584661) в особі філії Відокремлений підрозділ Централізовані закупівлі Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Франка Івана, буд. 31, м. Київ, 01054, код ЄДРПОУ ВП 26251923).

29.04.2024 відповідач подав заяву (вх. №2160 від 29.04.2024), в якій просить суд: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 11.09.2023 у справі № 920/592/23; 2) зупинити виконання за наказом про примусове виконання рішення суду від 11.09.2023 по справі № 920/592/23.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що здійснив зарахування зустрічних однорідних вимог, в результаті чого зобов`язання щодо оплати грошових коштів згідно з рішенням Господарського суду Сумської області від 07.08.2023 по справі № 920/592/23 у розмірі 149 296,19 грн., в тому числі 120 054,00 грн. попередньої оплати (авансу) сплаченого за договором поставки від 29.11.2021 № 53-129-04-21-02383, 14 636,72 грн. пені, 12 005,40 грн. штрафу та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 600,07 грн. припинено, що підтверджується: заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.09.2023 № 26-07/01411; накладною від 19.09.2023 № 4000311731305, описом вкладення у цінний лист від 19.09.2023 № 4000311731305, фіскальним чеком від 19.09.2023 № 3000402464, які підтверджують надсилання заяви від 19.09.2023 № 26-07/01411 позивачу; трекінгом відправлення за номером 4000311731305, який підтверджує отримання позивачем заяви від 19.09.2023 № 26-07/01411. Заява про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.09.2023 № 26-07/01411 позивачем не оскаржувалась, таким чином є дійсною. Відповідач зазначає, що АТ Сумський завод Насосенергомаш здійснено погашення заборгованості за наказом Господарського суду Сумської області від 11.09.2023 у справі № 920/592/23 у добровільному порядку, а тому обов`язок відповідача зі сплати на користь позивача коштів, присуджених до стягнення рішенням Господарського суду Сумської області від 07.08.2023 у справі № 920/592/23 на суму 149 296,19 грн. припинився, що є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 01.05.2024 господарський суд призначив заяву відповідача (вх. №2160 від 29.04.2024) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №920/592/23 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника на 08.05.2024, 12:45; відмовив у задоволенні заяви відповідача про зупинення виконання наказу по справі №920/592/23.

02.05.2024 позивач подав заперечення (вх. № 1320 від 02.05.2024), в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю; розглянути заяву за відсутності представника стягувача. Позивач зазначає, що кінцевим бенефіціарним власником боржника є ОСОБА_1 , який є громадянином рф та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За цих обставин на відповідача розповсюджується мораторій (заборона) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація або особи пов`язані з державою-агресором, введений Постановою Кабінету Міністрів України Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації від 3 березня 2022 р. №187, а також Постановою Правління НБУ України Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану від 24.02.2022 №18. Крім цього, бенефіціарного власника боржника ОСОБА_1 внесено до Переліку фізичних осіб, до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції) РНБО (Ради національної безпеки і оборони України). Також, проти боржника відкрито кримінальні справи щодо злочинів проти основ національної безпеки України (за статтею 110-2 КК України) (справа №757/10159/22-к), щодо злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг (за статтею 364-1 КК України) (справа №591/595/22), щодо злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку (за статтею 437 КК України) (справа №761/12950/22). Згідно з пп. 1 п. 2 Постанови №187, правочини (у тому числі довіреності), укладені з порушенням мораторію, визначеного пунктом 1 Постанови №187, у тому числі якщо ними передбачається відповідне відчуження у майбутньому, є нікчемними. Тобто здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог, про які зазначає відповідач, відповідно до положень чинного законодавства України є нікчемним правочином, не має правових наслідків.

За приписами статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів справи, 19.09.2023 відповідач направив позивачу заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог № 26-07/01411 за змістом якої керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, ст. 203 Господарського кодексу України, АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» заявляє про припинення грошового зобов`язання за рішенням суду у справі № 920/592/23 шляхом зарахування грошової суми 149 296,19грн. погашенням частини грошового зобов`язання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» перед Акціонерним товариством «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» по угоді від 20.08.2021р. про врегулювання спорів по судовим справам № 910/548/21, 920/1208/20 та № 920/263/21, заборгованість за якою становить 44 469 616,53грн.

За змістом положень ч. 3 ст. 203 ГК України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Аналогічні положення закріплені також у статті 601 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні - є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. У такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду); строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Суд зазначає, що в умовах збройної агресії російської федерації та введеного у зв`язку з цим воєнного стану на підставі Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 , затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX (з наступними змінами), запровадження певних обмежень у цивільному обороті, особливо щодо певних учасників такого обороту, є в цілому допустимим.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації" від 03.03.2022 № 187 (далі - Постанова КМУ № 187) для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, установлений мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором) - юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Отже дія мораторію передбачає заборону на вчинення конкретно визначеного переліку дій між учасниками правовідносин, встановлює певний правовий режим для цих правовідносин і впливає на перебіг грошових та інших зобов`язань.

За зобов`язаннями, де кредитором є юридична особа, що створена та зареєстрована відповідно до законодавства України, однак кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером) якої є громадянин рф (що не перебуває на території України на законних підставах), установлений та діє мораторій (заборона) на виконання грошових та інших зобов`язань (стягнення коштів) як у добровільному, так і у примусову порядку.

З моменту запровадження мораторію суб`єктивне право осіб - кредиторів (стягувачів), перелік яких наведений у Постанові № 187, зазнає обмежень у можливості реалізувати ними право вимоги до зобов`язаної сторони. Також мораторій хоча і не припиняє суб`єктивне право, однак на строк дії мораторію таке право не може реалізуватися шляхом виконання.

За приписами п. 2 Постанови КМУ № 187 правочини (у тому числі довіреності), укладені з порушенням мораторію, визначеного пунктом 1 цієї постанови, у тому числі якщо ними передбачається відповідне відчуження у майбутньому, є нікчемними.

У зв`язку з викладеним, оскільки кінцевим бенефіціарним власником Акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш є Лук`яненко Володимир Володимирович, який є громадянином рф та проживає за адресою: рф, АДРЕСА_1 , суд вважає необґрунтованими твердження відповідача про виконання рішення суду шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки на дату вчинення одностороннього правочину відповідачем (заява про зарахуванням зустрічних позовних вимог від 19.09.2023) діяв мораторій (заборона) на виконання грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником якої є громадянин рф.

За цих обставин, у задоволенні заяви Акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш (вх. № 2160 від 29.04.2024) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 920/592/23 суд відмовляє.

Керуючись ст. 2, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш (вх. № 2160 від 29.04.2024) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 13.05.2024.

СуддяД. В. Вдовенко