Ухвала

від 13.05.2024 по справі 157/335/24

КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 157/335/24

Провадження №2/157/205/24

УХВАЛА

13 травня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Позивач Кредитна спілка «Промінь» звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь спілки заборгованість по договору кредиту № 108/20 у розмірі основної суми - 103500 грн, та нарахованих відсотків - 13121 грн 70 коп. В обґрунтування вимог представник позивача ОСОБА_3 зазначає, що 29 липня 2020 року на підставі заяви на кредит між відповідачкою ОСОБА_1 та КС «Промінь» був укладений кредитний договір № 108/20 і видані кошти у розмірі 10350 грн терміном на 48 місяців на ремонт житла, процентна ставка становить 56,4% річних. З відповідачкою ОСОБА_1 було узгоджено графік погашення кредиту, про що вказано у п. 3 договору, але вона свідомо його постійно порушує, про що відмічено у картці позичальника. Відповідачкою проплата проводилась не регулярно, тим самим порушено п. 5.1.3 та 6 умов договору кредиту. Відповідно до п. 7.2 договору суперечки, у яких позивачем та відповідачем не досягнуто згоди, вирішуються у порядку, передбаченому чинним законодавством України. На цей час за ОСОБА_1 станом на 27 лютого 2024 року рахується заборгованість перед спілкою у розмірі основної суми 10350 грн та нарахованих відсотків 13121 грн 70 коп.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду від 1 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито спрощене позовне провадження.

22 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, у якій зазначає, що у позовній заяві була допущена описка, а саме у передостанньому абзаці після слів «заборгованість основної суми по договору кредиту 108/20-103500» вважати як 10350 (десять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, із змісту поданої ним заяви вбачається, що він позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути у його відсутності та у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки у судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не повідомили і відзив не подали.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що представник позивача ОСОБА_3 у поданій ним заяві не заперечив щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідачі, які у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися у судове засідання без повідомлення причин і не подали відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк