Вирок

від 11.11.2009 по справі 1-140/09

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-140/09 Вх. 07.07.2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2009 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

при секретарі Павлюк А.В.

з участю прокурора Цинайко Н.І.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, сезонного робітника, вдівця, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, військовозобовязаного, раніше не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 18 травня 2009 року, близько 14 години, в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з неприязних мотивів, під час побутової сварки, підняв руками свою дружину ОСОБА_4 та умисно, шляхом кидання, ударив нею об підлогу, внаслідок чого спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу, що ускладнилося набряком та ущемленням речовини головного мозку, які являються небезпечними для життя в момент спричинення, та стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4, внаслідок чого НОМЕР_1 біля 15.05 години потерпіла померла у вказаному будинку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду. Він постійно проживав із дружиною ОСОБА_4 і малолітньою дочкою ОСОБА_5, віком 4 роки. Друга дитина неповнолітній синОСОБА_6 віком 15 років, проживає з його мамою ОСОБА_7. Він постійно виїжджає на сезонні роботи, останні рази працював в Петербурзі в Росії. Від Великодня цього року, тобто приблизно з 19.04.2009 року постійно знаходився в с. Костилівка. 17.05.2009 року, біля 18 год. до них в гості приїхала сестра ОСОБА_4 ОСОБА_8, яка проживає в м. Мукачево.

17.05.2009 року біля 18-19 год., після приїзду ОСОБА_8 вони спочатку разом із дружиною та дочкою ОСОБА_5 пожарили і поїли шашлики, потім пішли в бар приватного підприємця ОСОБА_16, який знаходиться недалеко від їхнього будинку, там випили пива та біля 23 години пішли додому. Тоді між ним та дружиною почалася сварка. Він просив ОСОБА_4 іти спати, так як вона п'яна, а вона почала звинувачувати його в сімейній зраді. ОСОБА_4 була досить п'яна, тому не хотіла лягати спати. Вони знаходилися в кухні будинку довгий час, приблизно 40 хвилин, при цьому ОСОБА_4 весь час сварилася. Він сидів за столом, обличчям до вхідних дверей і спиною до ОСОБА_4, яка знаходилася біля печі, багато курила. В один момент вона підійшла до нього та дряпнула нігтями по шиї. У відповідь він наніс їй один удар по обличчю правою рукою затиснутою в кулак. Удар прийшовся по правій стороні її обличчя. В цей час він з дружиною знаходилися в кухні самі, а ОСОБА_8 разом із його дочкою ОСОБА_5 спали в спальні. Двері між кухнею і спальнею були весь час відчинені навстіж. Після того він пішов спати, а ОСОБА_4 ще деякий час кричала, говорила чому він її вдарив та приблизно через 5-6 хв. ОСОБА_4 також лягла спати. Вони з нею спали на розкладеному дивані, розміщеному з правої сторони від входу в спальню, він від стіни, а вона з краю. ОСОБА_8 спала на розкладному дивані, розміщеному зліва від входу, в спальні, з малолітньою ОСОБА_5. Вранці, приблизно о 10 годині НОМЕР_1, він побачив, що в дружини є синець навколо правого ока, досить сильно виражений, червоно-синього кольору. Це було наслідком від його удару. Тієї ночі він наніс дружині лише один удар.

Після того він, разом із ОСОБА_8 та дочкою ОСОБА_5 пішли в магазин, оскільки ОСОБА_4 попросила щоб вони купили гігієнічні прокладки і пиво. Вони спочатку купили пачку прокладок в магазині ПП ОСОБА_9, потім пішли в магазин АВС ПП ОСОБА_10, де купили літрову пляшку пива, крім того, в магазині випили по 0,5 літра пива. Прийшовши додому, разом розпили пиво. Сварка продовжувалася, ОСОБА_4 дзвонила комусь по мобільному телефону. Так як вона була п'яна, то він не хотів, щоб вона дзвонила, тому вийняв із її мобільного телефону батарейку та поставив собі в кишеню. Тоді ОСОБА_4 ще сильніше почала сваритися з ним та виганяти його з будинку. Біля 12 години, ОСОБА_4 приблизилася до нього під час сварки, вилила йому в обличчя пиво. Сильно розсердившись, він взяв дружину за руки з боків, трохи підняв і кинув на підлогу. Вона впала на спину, біля стола, посеред кухні. Після того вона не піднімалася, знепритомніла. Він вилив на неї води і відніс на ліжко. ОСОБА_4 сказала що хоче спати і не піднімалася, їй було погано. Тоді він пішов за сигаретами до магазину АВС, а коли повернувся додому, ОСОБА_4 вже була мертва. Він був відсутній біля 30 хвилин. Йому сказали, що приїздила швидка допомога, яка констатувала смерть дружини. Раніше між ним та дружиною були сімейні сварки, але до побоїв чи нанесення один одному тілесних ушкоджень не доходило. Сварки виникали через те, що ОСОБА_4 постійно вживала алкоголь і майже кожного дня була п'яна, а будучи в стані сп'яніння, заводила скандали з різних причин. Він неодноразово говорив їй на тверезу голову, щоб вона припинила вживати алкоголь, також просив родичів дружини вплинути на неї, але це не дало ніякого результату. Він щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_2, в судовому засіданні показала суду. ОСОБА_4 являлася її рідною сестрою. НОМЕР_1 ОСОБА_4 подзвонила їй біля 10.00 год. та сказала, що вона не прийде до неї в гості, тому що її побив чоловік ОСОБА_3 і вона має синець біля ока, тому не хоче з синцем ходити по вулиці. Після того пройшло кілька годин, було біля 13.30 14 год., ОСОБА_4 знову подзвонила і сказала, що все-таки прийде до них разом із сестрою ОСОБА_8, надіне темні окуляри. Після того вони з батьком її чекали, але вона так і не прийшла. Її чоловік із свого мобільного телефону хотів подзвонити ОСОБА_4, але її мобільний телефон не працював. Біля 18 години вона пішла в магазин, та від односельців довідалася, що ОСОБА_4 померла. Їй спричинено моральну шкоду, але вона не бажає, щоб ОСОБА_3 строго судили, так як вважає, що частина вини у тому, що сталося є і в діях ОСОБА_4. Цивільного позову в даній справі не заявляє, просить підсудного суворо не карати, не позбавляти волі, врахувати, що на утриманні підсудний має двоє дітей.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що вона являється приватним підприємцем і має у власності магазин АВС, що знаходиться у дворі належного їй будинку, розташованого по вул. АДРЕСА_2. 17.05.2009 року, біля 16-17 год. в магазин зайшли ОСОБА_3 з дочкою, замовив собі пляшку пива, дочці морозиво, посидів за столиком. Через невеликий час до нього підійшла його дружина ОСОБА_4, він допив пиво та всі разом пішли в сторону свого дому. Тоді між ними ніяких конфліктів не було. Наступного дня, НОМЕР_1 біля 12-15 години, точно не памятає, ОСОБА_3 прийшов в магазин з дочкою та сестрою своєї жінки по імені ОСОБА_8. Тоді вони взяли для себе 2 пива і сік для дитини, сиділи за столиком близько 30-40 хв., про щось розмовляли, вона також розмовляла із ОСОБА_8, після чого вони пішли до себе додому. Приблизно через 20-30 хвилин, точно не памятає, Данишак ОСОБА_6 знову зайшов в магазин. Тоді він присів до когось з відвідувачів, купив 3 пляшки пива, для себе і для хлопців, посидів з ними дуже короткий проміжок часу. Тоді хтось із вулиці крикнув ОСОБА_3, чому він сидить в барі, коли його жінка померла. Замітила, що це для нього було несподіваним, він швидко сів на велосипед і поїхав додому. Більше того дня його не бачила. ОСОБА_3 по характеру дуже спокійний та врівноважений, алкоголем ніколи не зловживав.

Свідок ОСОБА_9 показав суду. Він, як приватний підприємець орендує продуктовий магазин в АДРЕСА_3. Магазин розміщений на відстані біля 200 метрів до будинку ОСОБА_3, тому він та його родичі часто заходили до магазину. НОМЕР_1 в магазин прийшов ОСОБА_3, з ним була жінка, як йому стало відомо пізніше, це була сестра його дружини, також з ними була дочка ОСОБА_3, віком біля 5 років. У магазині вони довго не затримувалися. ОСОБА_6 та жінка, яка була з ним, на вигляд були тверезі. Після того приблизно через 1 годину до будинку ОСОБА_3 приїхала швидка допомога. Потім, від односельчан довідався, що ОСОБА_4 померла.

Свідок ОСОБА_11, у ході судового слідства ствердила, що НОМЕР_1 вдень вона йшла з дому до центру села, прийшла на автобусну зупинку яка знаходиться по вул. 16 липня, недалеко від будинку ОСОБА_3 Близько 15.00 год. вона побачила якусь жінку і малу дівчину, які вийшли з будинку ОСОБА_3 та пішли до будинку ОСОБА_12, після чого, скоро разом із ОСОБА_12 повернулися і зайшли до будинку ОСОБА_3 ОСОБА_12 вийшла з будинку і крикнула їй, що ОСОБА_4 погано, вона була схвильована і покликала її на допомогу. Вона зайшла в будинок та побачила що ОСОБА_4 лежить на ліжку в спальній кімнаті, чи вона була жива, не знає. Після того вони вирішили викликати швидку допомогу, тому вона, зі свого мобільного телефону, подзвонила в м. Рахів на швидку допомогу, викликала лікарів, які приїхали приблизно через 10 хвилин. Лікарі, оглянувши ОСОБА_4, сказали що вона померла. До того часу зібралися інші люди, серед яких був ОСОБА_13. Про причини смерті ОСОБА_4 її родичі, тобто сестра ОСОБА_8 нічого не говорила, лише сказала, що ОСОБА_3 кудись поїхав на велосипеді. Після приїзду швидкої допомоги вона довго біля будинку ОСОБА_4 вже не була, бо на автобусі поїхала в центр с. Костилівка. За цей час вона ОСОБА_3 не бачила. Його знає, як спокійного і врівноваженого чоловіка, який алкоголем не зловживав, тому їй було досить дивно пізніше дізнатися, що він побив свою дружину до смерті.

Свідок ОСОБА_14, в ході судового слідства ствердив, що проживає по сусідству із сімєю ОСОБА_3. Його сімя проживала в нормальних умовах, ОСОБА_3 часто виїжджав на заробітки в Російську Федерацію, а ОСОБА_4 не працювала ніде. Бувало, що ОСОБА_4 випивала, коли чоловік знаходився на заробітках, але про бійки чи великі сварки між ними він не чув.

Свідок ОСОБА_8, будучи допитаною в ході досудового слідства, ствердила, що вона проживає в м. Мукачево. 17.05.2009 року вона приїхала в с. Костилівка до свого батька ОСОБА_15, який проживає сам та сестер ОСОБА_4 і ОСОБА_2. Зупинилася в сестри ОСОБА_4. Відразу після приїзду вона разом із сестрою та її чоловіком ОСОБА_3 та їхньою дочкою ОСОБА_5, на городі біля їхнього житлового будинку смажили шашлики, при цьому вживали вино і пиво, гостилися там до вечора, поки не змерклося. Після того, пішли в бар ПП ОСОБА_16, там ще випили по 1 пиву та пішли додому. В будинку між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 виникла сварка, причини якої не пригадує. Вона з племінницею ОСОБА_5 пішли спати в спальню, лягли на розкладений диван, який знаходиться зліва від входу в спальню. Сестра з чоловіком спати не лягали, а продовжували сваритися. Вона заснула опівночі і проспала кілька годин. Прокинулася від крику сестри, яка кричала, що ОСОБА_3 її вдарив в обличчя. ОСОБА_6 в свою чергу пояснював, що Люда його подряпала. Після чого вони також зайшли до спальні та лягли спати. Вранці вона прокинулася близько 08.30 години. ОСОБА_4 знову сварилася з ОСОБА_3, говорила що він умисно їй зробив синець на обличчі, щоб вона не могла нікуди піти з будинку. Вона з ОСОБА_4 збиралися НОМЕР_1 вдень відвідати батька, тому сестра сказала ОСОБА_3, щоб він дав їй свої сонцезахисні окуляри, однак він не хотів. ОСОБА_4 сказала, що всерівно піде до батька і поскаржиться в сільській раді що він її побив. ОСОБА_6 кудись пішов на невеликий час і десь купив 1 пляшку пива. Повернувшись, розлив пляшку по стаканах і вони всі втрьох випили. В той час ОСОБА_3 був спокійний, не бажав конфліктів, а ОСОБА_4 була досить сердита. Вона сказала йому щоб він купив їй пачку гігієнічних жіночих прокладок і пиво. Тоді вони пішли разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в магазин, ОСОБА_3 купив прокладки і надувну кульку для дочки, потім пішли на пиво в інший магазин. Випили по пляшці пива, ОСОБА_3 ще купив 2 літрові пляшки пива із собою та повернулися додому. Вони повернулися приблизно через пів години. За той час по ОСОБА_4 було помітно, що вона ще більше спяніла, можливо вона десь пила. Сестра сказала, що вони разом з ОСОБА_5 ідуть до батька. При цьому ОСОБА_4 хотіла комусь подзвонити, але ОСОБА_3 не хотів, щоб вона виходила з дому і не хотів, щоб вона дзвонила по телефону. Він пояснював, що не хоче щоб ОСОБА_4 всім скаржилася на те, що він поставив їй синець біля ока. Тоді ОСОБА_3 вийняв батарейку із мобільного телефону ОСОБА_4, а вона закрила вхідні двері на ключ, щоб ОСОБА_3 не міг вийти з будинку, поки їй не поверне батарейку. ОСОБА_4 сильно нападала на ОСОБА_3, сварилася і, в один момент, вона побачила, що сестра впала посеред кухні. В той момент вона знаходилася в спальні, тому не бачила як саме це відбувалося, лише побачила, що ОСОБА_3, знаходячись в кухні біля печі, кинув її до підлоги, або можливо сильно штовхнув ОСОБА_4. Вона впала на спину біля стола. ОСОБА_4 втратила свідомість. Тоді ОСОБА_3 вилив на неї води, взяв на руки та відніс в спальню на диван. ОСОБА_4 до свідомості не приходила, очі були закриті, але дихала. Тоді ОСОБА_6 попросив, щоб вона дала йому ключі від будинку, відкрив вхідні двері і кудись поїхав на велосипеді. Вона попросила малолітню ОСОБА_5, щоб прикликала сусідку ОСОБА_8, яка подивилася на ОСОБА_4, вони зрозуміли, що з ОСОБА_4 зле, з вулиці прийшли кілька жінок, які старалися чимось допомогти, робили їй масаж серця, хтось із них викликав швидку допомогу. Автомобіль швидкої допомоги приїхав приблизно через 15 хвилин, але лікарі ствердили, що ОСОБА_4 померла. Після того прийшов ОСОБА_3, який знаходився вдома до приїзду міліції. Вона бачила на тілі сестри лише великий синець навколо правого ока, більше ніяких тілесних ушкоджень не було ( а.с. 23-27).

Свідок ОСОБА_12 на досудовому слідстві ствердила, що НОМЕР_1 біля 13-15 години, до неї додому прийшла малолітня ОСОБА_5, крикнула з коридору, щоб вона швидко ішла до них додому, тому, що померла її мама ОСОБА_4. В цей час сестра ОСОБА_4 ОСОБА_8, яка проживає в м. Мукачево, знаходилася на вулиці біля її хвіртки. Її будинок знаходиться на протилежній стороні вулиці відносно будинку ОСОБА_4, на відстані біля 50 метрів по вулиці в сторону м. Рахів. Вона швидко прибігла з ними до них додому та побачила, що ОСОБА_4 лежить в спальній кімнаті на розкладеному дивані, який знаходиться з правого боку, від входу в спальню. ОСОБА_3 тоді в будинку не було. ОСОБА_8 пояснювала, що ОСОБА_3 побив ОСОБА_4, інших подробиць не говорила. Вона сказала, що ще хвилину тому ОСОБА_4 дихала. Після того вона побачила листоношу ОСОБА_17, розповіла їй, що з ОСОБА_4 погано. Тоді ж вона побачила сусідку ОСОБА_18 і це саме сказала їй. ОСОБА_17 викликала швидку допомогу. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 17.05.2009 року вона не бачила, про конфлікт, який між ними відбувався 17-18 травня 2009 року, нічого не знає (а.с. 63-65).

Свідок ОСОБА_13, в ході досудового слідства показав наступне. НОМЕР_1 близько 15.00 год. до нього додому прибігла сусідка ОСОБА_12 ОСОБА_8 і попросила викликати швидку допомогу до ОСОБА_4, тому що вона лежить в своєму будинку непритомна. Він викликав по телефону швидку допомогу, яка приїхала через декілька хвилин, але ОСОБА_4 вже померла. Тоді він зателефонував дільничному інспектору міліції, який прибув на місце та викликав слідчо-оперативну групу Рахівського РВ (а.с. 69-71).

Н/л свідок ОСОБА_19, будучи допитаною в ході досудового слідства, ствердила, що проживає по-сусідству із ОСОБА_2, сестрою ОСОБА_4. НОМЕР_1, знаходилася вдома. Близько 10 години на її телефон подзвонила ОСОБА_4, попросила, покликати ОСОБА_2 до телефону. Вона зрозуміла, що розмова була про їхню сестру ОСОБА_8, із Мукачева і що вони прийдуть до ОСОБА_2 та до їх батька в гості. Після того ОСОБА_4 подзвонила другий раз біля 14 години, вона знову покликала ОСОБА_2, вони розмовляли між собою. Тоді ОСОБА_4 сказала, що не прийде, просила, щоб ОСОБА_2 прийшла до неї того дня. Але ОСОБА_2 відповіла, що не може прийти, тому що не має з ким залишити дітей. Пізніше ОСОБА_2 сказала їй, що ОСОБА_4 не може прийти, тому що її побив ОСОБА_3, і вона має синець на оці. Більше їй нічого по цьому факту не відомо (а.с. 115-117).

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_3, винність його у вчиненому доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

рапортом старшого слідчого СВ Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, згідно якого, НОМЕР_1, біля 15 год. в чергову частину Рахівського РВ ГУМВС України надійшло повідомлення по телефону 02 з Рахівської РЛ про те, що виїздом на телефонний виклик швидкої допомоги в АДРЕСА_1, для надання медичної допомоги ОСОБА_4, 1973 року народження, уродженці та мешканці АДРЕСА_1, при приїзді на місце, було констатовано смерть вказаної громадянки, труп якої знаходився в будинку ( а.с.2);

протоколом огляду від НОМЕР_1, згідно якого місцем події являється будинок АДРЕСА_1. В ході огляду будинку, у спальній кімнаті, на ліжку виявлено труп ОСОБА_4, який розміщений прямо вздовж дивану, в лежачому положенні, на спині, головою в сторону вхідних дверей. Ноги і руки розпрямлені вздовж тулуба, права рука долонею вгору, ліва рука долонею вниз. Труп одягнутий в червоні спортивні штани із білими лампасами, майку без рукавів червоно-чорних кольорів, яка підтягнута вище грудей. Живіт і спина оголені. На трупі наявний синець темно-синього кольору навколо правого ока, обличчя трупа має жовтий відтінок (а.с.3-5);

фототаблицями до протоколу огляду місця події із зображеннями загального вигляду місця події будинку АДРЕСА_1, загальний та детальний вигляд виявленого трупа на місці події ( а.с.6-9);

актом судово-медичного дослідження №169 від 21-29.05.2009 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено легкі тілесні пошкодження у вигляді ссаден лівої бокової поверхні шиї. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії гострого твердого предмету по механізму здирання, якими могли бути нігті сторонньої особи та вкладаються в строк події, що мала місце в ніч з 17 на 18 травня 2009 року (а.с.21-22);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_3 на місці події в будинку АДРЕСА_1, розповів про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, а також, показав, в якому положенні знаходився він і ОСОБА_4 під час розмови в ніч на 18.09.2009 року в приміщенні кухні. Використовуючи манекен, ОСОБА_3 показав, як ОСОБА_4 дряпнула його нігтями за шию та як він наніс їй удар кулаком в обличчя. Після того ОСОБА_3 за допомогою манекена, показав як відбувалися події в день 18.09.2009 року, а саме, в якому положенні знаходилася ОСОБА_4, і в якому положенні знаходився він сам, та показав за допомогою манекена, як він підняв і кинув на підлогу ОСОБА_4 Фото таблицею до протоколу відтворення (а.с.41-45, 46-49);

протоколом особистого обшуку ОСОБА_3 від 19.05.2009 року, згідно якого від ОСОБА_3 вилучено батерейку до мобільного телефону марки К700 (а.с.50-51);

повідомленням Рахівської РЛ №98/04-7 від 20.05.2009 року, згідно якого, по виклику прийнятому НОМЕР_1 о 15.05 годині, бригада „швидкої допомоги” негайно, в 15.07 год. Виїхала на виклик та приблизно через 15 хвилин прибула на місце, де лікарем Фіріщак М.І. була констатована смерть ОСОБА_4 ( а.с.54);

протоколом огляду речових доказів від 21.05.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 надала для огляду мобільний телефон, та заявила, що цей мобільний телефон належав її сестрі ОСОБА_4, який був у володінні останньої в період 17-18 травня 2009 року. Цей мобільний телефон вона взяла із будинку за адресою АДРЕСА_1, де його залишила ОСОБА_4 Даний мобільний телефон марки "Соні Еріксон" моделі R6A, що написано на бирці під кришкою для батареї акумуляторів. Телефон повністю укомплектований, лише відсутня батарея акумуляторів. Корпус телефону із пластмаси сріблястого кольору лише по боках і біля монітору синього кольору. На корпусі є сліди користування у виді забруднення дрібнорельєфних частин, потертостей та невеликих подряпин. На зовнішній частині кришки для акумуляторної батереї є вишкрябано літери "O" і "N" в невідомому порядку, клавіша "NO" в клавіатурі телефону розколота навпіл. В спеціальному гнізді всередині телефону є СІМ-картка мобільного оператора "Лайф", червоного кольору з логотипом з однієї сторони. На другій стороні нанесено заводським способом надписи чисел в стовпчик: 0704, 0489, 2411,6. Акумуляторна батарея, вилучена в ході особистого обшуку від ОСОБА_3, згідно заводського опису на бирці однієї з поверхонь, моделі К700, літійєво-іонного типу, 700 mAh, серійний номер НОМЕР_3, при вставлянні батареї в вищеописаний мобільний телефон "Соні-Еріксон", вона нормально входить в контакти і мобільний телефон при натисканні на відповідну клавішу, вмикається, автоматично завантажується мережа оператора "Лайф". При натисканні комбінації клавіш *#06# на екрані появляється серійний номер даного телефону (IMEI) НОМЕР_2. При наборі комбінації клавіш *111# та клавіші виклику на екрані з'являється інформація про те, що на рахунку наявна сума 0,13 грн., бонусу 1,18 грн., вигідні послуги до 30.07.2009 року. При виборі меню Контакти - Мої номери, на екрані появляється номер +НОМЕР_4, що означає абонентський номер СІМ-картки, яка знаходиться в телефоні. Після відкривання кришки корпусу телефону під батареєю акумуляторів у спеціальному гнізді знаходиться СІМ - картка DJUICE, про що свідчить заводський надпис на її поверхні, абонентського номера, зовні якої заводським способом написано номер НОМЕР_5. (а.с.85-88);

висновком експерта №176 від 05.05.2009 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено легкі тілесні пошкодження у вигляді ссаден лівої бокової поверхні шиї. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії гострого твердого предмету по механізму здирання, якими могли бути нігті сторонньої людини та вкладаються в строк події, що мала місце в ніч з 17 на 18 травня 2009 року (а.с.110);

висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4, згідно якого, у ОСОБА_4 виявлено тяжкі тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу, що ускладнилося набряком та ущемленням речовини головного мозку, які являються небезпечними для життя в момент спричинення та стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4 Крім того, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, передньої грудної клітки, передньої поверхні обох колінних суглобів, лівої плечевої ділянки, які за строком давності були спричинені 17-18 травня 2009 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень і не знаходяться в прямому причинному звязку із настанням смерті ОСОБА_4 (а.с. 126-127).

Таким чином, суд приходить до висновку, що органом досудового слідства вірно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: мобільний телефон „Soni-Еrikson R6A” із сім-картою „Лайф” та акумуляторну батарею моделі К700, що передані на зберігання ОСОБА_2 (а.с.119,120) по вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_2 як законному власнику. Відеокасету з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події від НОМЕР_1, що знаходить при справі (а.с.125), по вступу вироку в законну силі слід залишити при справі.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує як помякшуючі обставини те, що він вину свою у вчиненні злочину повністю визнав та щиросердечно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, даючи послідовні покази, раніше не судимий, позитивно характеризуються по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких син ОСОБА_6 являється інвалідом дитинства.

Обтяжуючою обставиною у відношенні підсудного суд враховує скоєння ним злочину у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винного, щире розкаяння підсудного, те, що він вину свою у вчиненні злочину повністю визнав та щиросердечно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, даючи послідовні покази, раніше не судимий, позитивно характеризуються по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких син ОСОБА_6 являється інвалідом дитинства, думку потерпілої, яка просила не позбавляти підсудного волі та не залишати дітей підсудного без батька, сукупність усіх наведених помякшуючих покарання обставин суд вважає виключними, та такими, що дають суду підстави застосувати до ОСОБА_3 положення ч.1 ст. 69 КК України, тобто призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.121 КК України. Одночасно, враховуючи вищенаведені помякшуючі обставини у їх сукупності, беручи до уваги думку потерпілої та звернення близьких родичів покійної ОСОБА_4, які просили не позбавляти волі підсудного та врахувати, що ОСОБА_4 сама своєю негативною поведінкою спровокувала чоловіка до скоєння даного злочину (а.с.93-94), суд вважає що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, а тому на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 ч.1 КК України 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця свого проживання чи роботи, періодично зявлятися в орган кримінально-виконавчої системи, для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон „Soni-Еrikson R6A” із сім-картою „Лайф” та акумуляторну батарею моделі К700, що передані на зберігання ОСОБА_2 по вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2, як законному власнику.

Відеокасету з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події від НОМЕР_1, що знаходить при справі, по вступу вироку в законну силу залишити при справі.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Бліщ О.Б.