Ухвала

від 13.05.2024 по справі 922/3921/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

13 травня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3921/21 (922/1371/22) (922/1044/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву відповідача вх. №11842 від 06.05.2024 по справі

за позовом Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" до Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНКОМ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору в межах справи про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва"

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва", звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд :

- визнати недійсним договір позики від 26 вересня 2011 року, укладений між громадянином Ізраїлю Дукер Шмуєлем та громадянином російської федерації ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., реєстровий номер 1993.

- визнати недійсним договір поруки від 26 вересня 2011 року, укладений між громадянином російської федерації ОСОБА_1 та ТК ТОВ фірма Харків-Москва в особі генерального директора Дукер Шмуєла.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 01.04.2024 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи №922/3921/21 (922/1371/22) (922/1044/24) та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

06.05.2024 від представника відповідача надійшла заява (вх. №11842) в якій він просить суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву з моменту надання доступу до справи представнику в підсистемі "Електронний суд".

Вирішуючи зазначене клопотання суд виходив з наступного.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Тобто, питання щодо продовження процесуального строку може бути вирішено судом лише в разі звернення особи до моменту його пропуску.

Як вже було зазначено вище, ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Вказану ухвалу було доставлено відповідачу в його електронний кабінет 09.04.2024, таким чином строк на подання відзиву на позовну заяву у відповідача сплив 24.04.2024, що унеможливлює його продовження.

При цьому, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права на поновлення пропущених процесуальних строків, встановлених законом, якщо суд визнає причини його пропуску поважними.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про продовження строків на подання відзиву.

Керуючись ст. ст. 42, 119, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про продовження строків на подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 13.05.2024.

СуддяС.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.