Ухвала

від 13.05.2024 по справі 914/2618/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2618/16(914/1194/23)

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2023

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024

у справі № 914/2618/16(914/1194/23)

за позовом: Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Груп»

2) Арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича

3)Української Універсальної біржі «Капітал»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн»

про витребування майна та визнання правочинів недійсними

у межах справи № 914/2618/16

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Профстоун»

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн»

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 в позові відмовлено повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», відмовлено. Рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 у справі №914/2618/216(914/1194/23), залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» з доданими до неї матеріалами (надіслана 22.04.2024 що підтверджується конвертом Укрпошта) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №914/2618/16 (914/1194/23), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» повністю.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1) пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» до суду першої інстанції було сплачено 735 599 грн. судового збору.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 471 198 грн. (735 599 грн х 200%).

Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,статті 4,7,8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі № 914/2618/16(914/1194/23) - залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 471 198 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої сплати.

3.Роз`яснити скаржнику у справі №914/2618/16(914/1194/23), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.