Ухвала

від 29.04.2024 по справі 160/7003/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2024 року Справа № 160/7003/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж», Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агротехкомплект», ОСОБА_2 , ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Публічне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання протиправними дій та постанови, скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж», Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агротехкомплект», ОСОБА_2 , ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Публічне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в якій просить:

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сапарової Анастасії Сергіївни щодо винесення постанов про поновлення вчинення виконавчих дій, винесених 21.02.2024 у виконавчих провадженнях ВП №58417218, .ВП №39333414, ВП №52159692, ВП №52164918, ВП №58563951, ВП № 58877252, ВП №52156493, ВП №53222636, що входять до зведеного виконавчого провадження №8902686 неправомірними;

- визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сапарової Анастасії Сергіївни про поновлення вчинення виконавчих дій, винесених 21.02.2024 у виконавчих провадженнях ВП №58417218, .ВП №39333414, ВП №52159692, ВП №52164918, ВП №58563951, ВП № 58877252, ВП №52156493, ВП №53222636, що входять до зведеного виконавчого провадження №8902686.

08.04.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позов без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 08.04.2024 року позивачем надано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно ч.1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи наведені позивачем обставини, наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Представником позивача подано заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж», Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агротехкомплект», ОСОБА_2 , ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Публічне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», третю особу, яка не заявляє самостійніх вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Частиною 2 ст.49 КАС України передбачено, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та/або обов`язки, суд вважає за необхідне залучи їх в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з приписами ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, з позовних матеріалів вбачається, що у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №8902686, до якого входять виконавчі провадження ВП №58417218, .ВП №39333414, ВП №52159692, ВП №52164918, ВП №58563951, ВП № 58877252, ВП №52156493, ВП №53222636 та в межах яких винесено спірні у цій справі постанови.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копії документів з виконавчого провадження №8902686, які були підставою та/або мають відношення до оскаржуваних постанов у цій справі.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж», Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агротехкомплект», ОСОБА_2 , ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Публічне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання протиправними дій та постанови, скасування постанов.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративний справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж», Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агротехкомплект», ОСОБА_2 , ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Публічне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання протиправними дій та постанови, скасування постанов.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 09.05.2024 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж», Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агротехкомплект», ОСОБА_2 , ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Публічне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копії документів з виконавчого провадження №8902686, які були підставою та/або мають відношення до оскаржуваних постанов у цій справі.

Зобов`язати відповідача надати безпосередньо до суду, витребувану інформацію, відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до 08.05.2024 року.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи у порядку визначеному статтею 268 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова