Рішення

від 13.05.2024 по справі 620/3665/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/3665/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді БаргаміноїН.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибалка» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибалка» про стягнення в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибалка» (код ЄДРПОУ 02801224) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 10772,56 (десять тисяч сімсот сімдесят дві гривні 56 коп.) гривень для погашення податкового боргу з: орендної плати з юридичних осіб в розмірі 2534,58 грн. на рахунок р/о UA578999980334149812000025701, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с.Киїнка/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); орендної плати з юридичних осіб в розмірі 1582,13 грн. на рахунок р/о UA868999980334159812000025649, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ М-Коц/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); орендної плати з юридичних осіб в розмірі 6655,85 грн. на рахунок р/о UA148999980334119812000025647, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Гончар/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідачмає податковий борг в загальному розмірі 10772,56 грн.

Відповідачем було подано відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову, вказав, що податковий борг з орендної плати в розмірі 2534,58 грн., яким є отримувач ГУК у Черніг.обл/тг с.Киїнка/18010600 не сплачено, у зв`язку з тим, що база, яка розташована на земельній ділянці Трисвятської Слободи Київської територіальної громади, продана згідно договору купівлі-продажу. Стосовно земельної ділянки, що відноситься до ГУК у Черніг.обл/тг с-щ М-Коц/18010600, повідомляє, що вона використовується іншими особами. По земельній ділянці, що відноситься до ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Гончарівська Територіальна громада/18010600 борг не сплачено, у зв`язку з тим, що земельна ділянка, яка відноситься до території Боровиківської сільської ради, знаходиться в 5-кілометровій зоні від кордону та має статус забороненої до використання.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій зазначив, що будь-яких доказів про розірвання у зв`язку із продажем майна договору оренди землі, що розташована на території Трисвятської Слободи Київської територіальної громади, відповідачем не надано. Вказує, що відповідачем не надано будь-яких доказів, що продане майно розміщувалося саме на земельній ділянці, по якій відповідачем було подано податкову декларацію за землю за 2023 рік №5778933 від 20.02.2023 року. Зазначає, що оскільки відповідач до податкового органу із відповідною заявою про дострокове розірвання договору оренди землі, розміщеної на території Киїнської селищної ради, не звертався, уточнюючий розрахунок нe подавав, то будь-яких підстав для не нарахування та не врахування, не відображення в ІКП самостійно визначених самим же відповідачем у поданій ним декларації за 2023 рік №5778933 від 20.02.2023 зобов`язань за жовтень-грудень 2023р. в розмірі 2534,58 гри. у податкового органу не було. Зазначає, що відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю по цій земельній ділянці за наступний звітний період, а саме за 2024 рік. Крім того вказує, що ТОВ «Рибалка» заява про неможливість виконання обов`язку по сплаті орендної плати разом з підтверджуючими документами такої неможливості до Головного управління ДПС у Чернігівській області не подавалась, також не було подано відповідне рішення селищних рад про надання пільг по сплаті орендної плати за земельні ділянки, по яким платником самостійно було подано декларації та задекларовані зобов`язання.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибалка» (код ЄДРПОУ 02801224) зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 11).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг в загальному розмірі 10772,56 грн (а.с. 5), а саме:

- з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 2534,58 грн, що виник на підставі несплати податкового зобов`язання, визначеного самостійно поданою податковою декларацією від 20.02.2023 за жовтень-грудень 2023 (а.с. 6, 12);

- з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 1582,13 грн, що виник на підставі несплати податкового зобов`язання, визначеного самостійно поданою податковою декларацією від 20.02.2023 за жовтень-грудень 2023 (а.с. 7, 13);

орендної плати з юридичних осіб в розмірі 6655,85 грн, що виник на підставі несплати податкового зобов`язання, визначеного самостійно поданою податковою декларацією від 20.02.2023 за жовтень-грудень 2023 (а.с. 8, 14).

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм відповідачу було надіслано податкову вимогу від 09.11.2023 №0003931-1302-2501, яка була вручена 21.11.2023 (а.с. 9 та його зворот).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на вказані ним у відзиві підстави для відмови в задоволенні позову, з огляду на наступне.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством,платник податківсамостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає уподатковій(митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати заземельну ділянкує договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подаватиконтролюючому органуза місцезнаходженням земельної ділянкипереліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Водночас, згідно пункту 288.8 статті 288 Податкового кодексу України не нараховується орендна плата за договорами оренди земельних ділянок державної і комунальної власності, які забруднені вибухонебезпечними предметами, за період, який починається з першого числа місяця, на який припадає дата початку обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.

У частині земельних ділянок, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, період, коли земельні ділянки визнаються забрудненими вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території (у тому числі коли дата початку обстеження небезпечної території операторами протимінної діяльності настає після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації на відповідній території), за умови подання платником плати за землю заяви до органу місцевого самоврядування, військової адміністрації та військово-цивільної адміністрації про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами та прийняття таким органом місцевого самоврядування, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів щодо земельної ділянки, зазначеної в такій заяві, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.

Не нараховується орендна плата за договорами оренди земельних ділянок державної і комунальної власності, які непридатні для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами, протягом періоду, що починається з першого числа місяця, на який припадає дата прийняття рішення сільською, селищною, міською радою, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією про надання податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів на підставі заяви платника податків, та завершується останнім числом місяця, на який припадає дата, що настає раніше, - або останній день строку, на який надано пільгу зі сплати місцевих податків та зборів відповідно до прийнятого рішення (у тому числі з урахуванням змін, внесених до такого рішення), або дата скасування відповідного рішення, або дата початку обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності чи визнання земельної ділянки придатною для використання.

У разі подання платником орендної плати до контролюючого органу рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності відповідно до повноважень, визначенихстаттею 122 Земельного кодексу України, про затвердження робочого проекту землеустрою щодо консервації земельної ділянки, відомості про заходи щодо охорони земель і грунтів яких відсутні у базах даних інформаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або рішення сільської, селищної, міської ради, військової адміністрації або військово-цивільної адміністрації про надання податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів на підставі заяви такого платника податків про визнання земельної ділянки непридатною для використання у зв`язку із потенційною загрозою її забруднення вибухонебезпечними предметами, нарахування орендної плати до отримання контролюючим органом даних з Державного земельного кадастру або відповідної інформації від сільської, селищної, міської ради, військової адміністрації або військово-цивільної адміністрації щодо прийнятих рішень здійснюється на підставі відомостей, наданих платником податку.

Так, відповідачем суду не надано ні доказів розірвання договору оренди земельної ділянки, що розташована на території Трисвятської Слободи Київської територіальної громади, ні подання уточнюючого розрахунку з орендної плати за 2023 рік.

Також відповідачем не надано доказів подання заяви до органу місцевого самоврядування, військової адміністрації та військово-цивільної адміністрації про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами та прийняття таким органом рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів щодо земельної ділянки, зазначеної в такій заяві.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, необґрунтованими.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м.Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибалка» (вул. Східна, 32, с. Трисвятська Слобода, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 15581, код ЄДРПОУ 02801224) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Cтягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибалка» (код ЄДРПОУ 02801224) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 10772,56 (десять тисяч сімсот сімдесят дві гривні 56 коп.) гривень для погашення податкового боргу з: орендної плати з юридичних осіб в розмірі 2534,58 грн. на рахунок р/о UA578999980334149812000025701, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с.Киїнка/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); орендної плати з юридичних осіб в розмірі 1582,13 грн. на рахунок р/о UA868999980334159812000025649, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ М-Коц/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); орендної плати з юридичних осіб в розмірі 6655,85 грн. на рахунок р/о UA148999980334119812000025647, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Гончар/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.05.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА