Ухвала

від 15.04.2024 по справі 191/3467/23

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/3467/23

Провадження № 2/191/891/23

У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.В.

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду вм.Синельникове врежимі відеоконференцзв`язку«Easycon» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботарьова Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботарьова Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

12.12.2023 року до суду з зустрічним позовом звернулася ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів позики.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти об`єднання позовних заяв в одне провадження

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали пред`явленого первісного позову та зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку про можливість прийняття зустрічного позову.

Відповідно дост. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175, 193 ЦПК України, позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони стосуються одного предмету спору - договорів позики (розписок), а саме стягнення заборгованості за ними та визнання їх недійними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 175,193 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів позики, з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботарьова Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, присвоївши єдиний номер № 191/3467/23, провадження 2/191/891/23.

Клопотання представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання позову.

Копію ухвали направити позивачам за зустрічним позовом для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. В. Прижигалінська