Вирок

від 14.05.2024 по справі 345/2839/24

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/2839/24

Провадження № 1-кп/345/239/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024091170000187 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, з середньою спеціальною освітою, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

01.05.2024 р. до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який затвердженого Законом України «Про затвердження воєнного стану в Україні», та який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у відповідності до Закону України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», зокрема востаннє продовжений Указом Президента України від 5 лютого 2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2024 ОСОБА_2 перебував в Луквицькому лісництві ДП «Прикарпатський військовий лісгосп», а саме поблизу верхнього складу майстерської дільниці обходу № 4, де він побачив колоди деревини породи «Ялиця», та в той час в ОСОБА_2 виник умисел на крадіжку вказаних колод деревини породи «Ялиця».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в Луквицькому лісництві ДП «Прикарпатський військовий лісгосп», а саме поблизу верхнього складу майстерської дільниці обходу № 4, за допомогою трактора марки МТЗ-80, р.н. НОМЕР_2 АТ, діючи в умовах воєнного стану, таємно, викрав 4 колоди деревини породи «Ялиця», загальним об`ємом 2,901 метрів кубічних, загальною вартістю 5801,89грн., які належать ДП «Прикарпатський військовий лісгосп».

Викрадені колоди ОСОБА_2 за допомогою трактора марки МТЗ-80, р.н. НОМЕР_2 АТ перевіз до берега річки Луква, що в с. Ріп`янка та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ДП «Прикарпатський військовий лісгосп» на загальну суму 5801,89 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Калуської окружної прокуратури та обвинуваченим за участю захисника укладена угода про визнання винуватості від 30.04.2024 р., згідно умов якої враховано:

- ступінь та характер сприяння підозрюваного, у проведенні кримінального провадження щодо нього, зокрема те, що в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення.

- характер і тяжкість обвинувачення, зокрема те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 є тяжким злочином, обтяжуючих обставин не встановлено;

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, зокрема, ОСОБА_2 повністю визнав вину, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, сам ініціював укладення даної угоди та беззастережно погоджується на призначення покарання, визначеного сторонами угоди.

Підозрюваний ОСОБА_2 розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, відшкодував шкоду яку було завдано внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання, не встановлено.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, раніше не судимий, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, відшкодував шкоду яку було завдано внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення, то сторони погоджуються на призначення покарання, за ч. 4 ст. 185 КК України, у межах санкції статті у виді 5 років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробувальним строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду, призначивши обвинуваченій визначену сторонами міру покарання. Також просить вирішити питання щодо судових витрати, речових доказів і щодо спеціальної конфіскації знаряддя вчинення кримінального правопорушення, яке належить обвинуваченому.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості, зобов`язання. Угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного і також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку сторін провадження, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Під час судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди - не встановлено.

Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Із врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують його покарання, узгоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутні негативні характеристики по місцю його проживання, а також те, що завдана шкода відшкодована в повному обсязі, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 374 КПК України, арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.03.2024 року, слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.04.2024 р. між прокурором Калуської окружної прокуратури - ОСОБА_4 та обвинуваченим - ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він впродовж визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 2271,84 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-24/5220 від 17.04.2024 року.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.03.2024 року справа № 345/2047/24 (провадження № 1-кс/345/312/2024).

Речові докази:

-трактор "МТЗ-80" синього кольору, який знаходиться на зберіганні у філії «Калуське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», що в АДРЕСА_2 , реєстраційний номерний знак 05805АТ, який поміщено в спец пакет НПУ № WAR 1479008, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути власнику ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 ;

-деревину породи «ялиця» із наступними розмірами: колода № 1 довжиною 6,18 м. з діаметром у верхньому кінці 37 см., у нижньому - 45 см.; колода № 2 довжиною 5,26 м. з діаметром у верхньому кінці 46 см., у нижньому - 53 см.; колода № 3 довжиною 6,17 м. з діаметром у верхньому кінці 38 см., у нижньому - 41,5 см.; колода № 4 довжиною 6,17 м. з діаметром у верхньому кінці 42,5 см., у нижньому - 46,5 см., яка знаходиться на зберіганні у філії «Калуське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», що в с. Вістова, Калуського району, вул. С.Стрільців, 84, - повернути ДП «Прикарпатський військовий лісгосп»;

Застосувати спеціальну конфіскацію майна, а саме причеп до трактора без номерного знаку, який знаходиться на зберіганні у філії «Калуське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», що по АДРЕСА_2 ; бензопилу марки «Husqvarna 365» оранжевого кольору; шину до бензопили; ланцюг до бензопили, які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, горловину якого обв`язано ниткою та опечатано биркою, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області і які належить на праві власності ОСОБА_2 конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_8