Ухвала

від 13.05.2024 по справі 349/250/24

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 349/250/24

Провадження № 2/349/202/24

У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого суддіГаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Берези Г.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу №349/250/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСАН-АГРО» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася до суду з позовом до ТОВ «РОСАН-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,8656 га кадастровий номер якої 2624484400:04:003:0050, який зареєстровнаий 14 квітня 2015 року.

Ухвалою судді від 16 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання .

Ухвалою Рогатинського районногосуду Івано-Франківської областівід 01 квітня 2024року у задоволенні клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута ТОВ «РОСАН-АГРО» Козирицького А.С. про передачу цивільної справи за підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва в межах справи № 910/3149/23 про банкрутство ТОВ «РОСАН-АГРО» - відмовлено.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Микитчина П.С. про витребування доказів.

13травня 2024року на адресусуду надійшлоповідомлення арбітражногокеруючого -ліквідатора ТОВ«РОСАН-АГРО»Козирицького А.С. пронеможливість виконання ухвалисуду від01травня 2024року щодонадання додатковихдоказів,оскільки згідноакта-приймання-передачідокументів від12лютого 2024року договору оренди земельної ділянки площею0,8656 га кадастровий номер якої 2624484400:04:003:0050, який зареєстровнаий 14 квітня 2015 року, в переданих йому документах немає.

02 травня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 -адвоката МикитчинаП.С. про закриття провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Також відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір", представник позивачки просить повернути його довірительці сплачений при поданні позову судовий збір.

В обгрунтуванняклопотання зазначено, щона розглядіГосподарського судуміста Києваперебуває справа пробанкрутство відповідача.З цих підстав вважає, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1ст.255ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено,що постановоюГосподарського суду містаКиєва від 01 листопада2023року ТОВ «РОСАН-АГРО» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута ТОВ «РОСАН-АГРО» призначено арбітражного керуючого Козирицького А.С. (справа №910/3149/23).

За ч.2ст.7 Кодексу України з процедур банкрутствагосподарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 травня 2021 року у справі №759/9008/19 зазначено, що господарським судам підвідомчі справи про банкрутство та справи у спорах з майновими та з немайновими вимогами до боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

За такихобставин провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України. За ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З копії платіжної інструкції № 0.0.3461274457.1 від 10 лютого 2024 року вбачається, що при зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), в тому числі в апеляційній і касаційній інстанціях. Таким чином сплачений судовий збір в умі 1 211,20 грн. необхідно повернути позивачці.

Керуючись п.2 ч.2 ст.200, п.1 ч.1 ст.255, 256, 259-260 ЦПК України,

постановив:

Провадження всправі за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«РОСАН-АГРО»про розірвання договоруоренди землі закритина підставіп.1ч.1ст.255ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Повернути ОСОБА_1 з державногобюджету сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн,(тисячадвісті одинадцятьгрн.20коп.) згідно платіжної інструкції №0.0.3461372737.1 від 10 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 травня 2024 року.

Суддя О.О.Гаврилюк