Вирок

від 27.03.2024 по справі 589/5/24

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/5/24

Провадження № 1-кп/589/291/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченківка Білопільського району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 у денний час ОСОБА_4 ,

маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ангару ФГ «РІДНИЙ АГРОКРАЙ», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де по стовбуру дерева, що росте поруч, заліз на його дах і, відсунувши лист шиферу, через отвір проник до зазначеного сховища.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , таємно від оточуючих, викрав набір інструментів «KINGTONY» артикул SC7596MR, вартістю 4316 грн та набір ключів рожково-накидних «MIOL 51-715», вартістю 1898 грн, які належать ФГ « РІДНИЙ АГРОКРАЙ », чим заподіяв господарству матеріальний збиток на загальну суму 6214 грн., а також набір інструментів «Sigma GRAD» артикул 6004275, вартістю 1577 грн, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток на суму 1577 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , склавши зазначене майно до мішка, з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердив, що восени 2023 року він через дах проник до ангару ФГ «РІДНИЙ АГРОКРАЙ», звідки викрав майно: інструменти та ключі, які потім приховав в покинутому сараї. Додатково пояснив, що раніше працював в ФГ «РІДНИЙ АГРОКРАЙ», а тому знав, що саме там зберігається. Зазначив, що викрадене майно збирався використовувати для власних потреб, про вчинене шкодує.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, потерпілого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, постійного джерела прибутку не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, зі слів - є учасником АТО.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, позиції потерпілого, який претензій до нього не має, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а саме: перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, у виді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком на 160 годин.

Речові докази:

- набір інструментів «KINGTONY»; набір ключів рожково-накидних «MIOL 51-715», набір інструментів «Sigma GRAD», що передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1135 грн 92 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1