Рішення

від 09.05.2024 по справі 686/32563/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/32563/23

Провадження № 2-др/686/67/24

Додаткове

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 55» про ухвалення додаткового рішення у справі 686/32563/23 за позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 ОСББ «Франка 55» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2024 року позов був задоволений: стягнуто з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 55» заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5 362,63 гривень, а також судовий збір у розмірі 1789,33 гривень; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 55» заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2 681,31 гривень, а також судовий збір у розмірі 894,67 гривень.

26 квітня 2024 року судом отримано заяву позивача ОСББ «Франка 55», подану його представником адвокатом Янюк К.М., про стягнення витрат на правничу допомогу, у якій заявник просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 3 333,33 гривень, а з відповідача ОСОБА_4 1 666,67 гривень.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Янюк К.М. заяву підтримала, просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Пелюшок Л.О. зазначив, що розмір заявлених до відшкодування витрат на правову допомогу є неспівмірним із складністю справи (вказана справа є нескладною, розглянута у спрощеному провадженні) та завищеним у порівнянні із ціною позову. З урахуванням цих обставин вважав, що співмірним розміром відшкодування витрат на правову допомогу може бути сума у розмірі 1666,67 гривень, аналогічної розміру заявленого до стягнення з іншого співвідповідача.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Причини своєї неявки суд не повідомила.

Так, за положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що під час розгляду справи, представником позивача була подана заява в якій остання зазначила, що докази на підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу буде подана у строки, передбачені ЦПК України (а.с. 7).

Докази на підтвердження надання правничої допомоги до суду подані у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Адвокат Янюк К.М. професійну правничу допомогу у даній справі надавала позивачу ОСББ «Франка 55» на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1058191, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №41/23 від 01.12.2023 року.

Згідно пунктів 4.1 договору за правову допомогу, передбачену Договором Клієнт сплачує Адвокату гонорар та фактичні витрати, пов`язані із виконанням даного договору, розмір яких обумовлюється сторонами та може визначатися додатковою (ми) угодою (ми) до цього договору/ або актом виконаних (наданих) робіт (послуг).

Згідно акта №41/23 про надання правничої (правової) допомоги (юридичних послуг) та виконаних робіт (наданих послуг) від 24.04.2024 року, який складений та підписаний адвокатом Янюк К.М. та головою правління ОСББ «Франка 55» у суді першої інстанції адвокатом були надані такі послуги: збір та аналіз необхідних документів для підготовки позовної заяви, підготовка та складання позовної заяви з додатками на 61 арк. в 1-му примірнику, всього для учасників процесу на 124 арк. (5 годин витраченого часу) на загальну суму 3000,00 гривень; підготовка відповіді на відзив на 8 арк., заяви на 3 арк. та направлення відповідачам (3 години) на загальну суму 1000,00 гривень; участь у судових засіданнях (орієнтовно 1,5 години) на суму 1000,00 гривень.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частин другої, шостої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оцінюючи надані суду докази понесення ОСББ «Франка 55» витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що представником позивача документально підтверджено витрати позивача на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції у сумі 5000,00 гривень. Вказана сума витрат відповідає складності розгляду справи, обсягу та характеру наданих правничих послуг.

За таких обставин суд вважає, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі та з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесенні ним витрати на правову допомогу у загальному розмірі 5000,00 гривень, відповідно до належних останнім часток у праві власності на квартиру, що розташована у будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 141, 270, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 55» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3333,33 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 55» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1666,67 гривень

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 14.05.2024 року

Суддя: