Ухвала

від 02.05.2024 по справі 308/7684/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/7684/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «8 Березня 37» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості перед ОСББ,

встановив:

Голова ОСББ «8 Березня 37» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості перед ОСББ у сумі 8354, 71 грн. за період з 01.05.2021 по 31.03.2024.

Заява про видачу судового наказу серед іншого обґрунтована тим, що боржник за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником квартири АДРЕСА_1 станом на 01.04.2024.

У відповідності до вимог ч.ч. 5,7 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання особи.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої

Згідно з ч. 1 ст.160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.163ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Прооб`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку» співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

За приписами, що викладені у ст.23Закону України«Про об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку», утриманняі ремонтприміщень,які перебуваютьу власності,здійснюються відповіднодо законодавстваУкраїни.Власник квартирита/абонежитлового приміщеннязобов`язанийвідповідно дозаконодавства забезпечитивикористання,утримання,реконструкцію,реставрацію,капітальний ремонтприміщень абоїх частинбез завданняшкоди майнуі порушенняправ таінтересів іншихспіввласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст.15Закону України«Про об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Так, заявник обґрунтовує вимоги заяви про видачу судового наказу тим, що боржник є власником квартири.

Разом із тим належного документу, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 заявником до заяви про видачу судового наказу не долучено.

Більш того зареєстроване м/п ОСОБА_1 на значиться за іншою адресою.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, оскільки заява подана до суду з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, до неї не долучено документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за вказаною заявою слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 165, 166, 167 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «8 Березня 37» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості перед ОСББ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 1 статті 166ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області А.П. Іванов