Рішення

від 01.05.2024 по справі 463/10347/23

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 463/10347/23

Провадження № 2/463/495/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверухи О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт»</a>, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт»</a> матеріальної шкоди в розмірі 158339,75 грн., 1583,41грн. судового збору та 16000,00 витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги мотивує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.03.2023р. з вини водія ОСОБА_4 , який керував на законних підставах транспортним засобом марки «Van Hool Astromega», д.н.з. НОМЕР_1 , було завдано механічних пошкоджень автомобілю марки «Fiat Tipo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 22.04.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «Van Hool Astromega», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «Страхова Компанія «Універсальна» за договором страхування №ЕР 212812627, а власником даного автомобіля було Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт»</a>, з яким ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах. Згідно з висновком експерта №028/23 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Fiat Tipo», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , становить 315739,75грн. 08.06.2023 року ПрАТ «Страхова Компанія «Універсальна» виплатила позивачу 157400,00грн. (160000,00 грн. (ліміт відповідальності страхової компанії) 2600,00 грн. (франшиза) =157400,00грн.), таким чином залишилась невиплаченою матеріальна шкода в розмірі 158 339,75 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт»</a>. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою суддіЛичаківського районногосуду м.Львова від22.11.2023року прийнятопозовну заявудо розглядута відкритопровадження усправі.Призначено судовезасідання заправилами спрощеногопозовного провадженняз повідомленням (викликом) осіб.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні такого, посилаючись на те, що якщо транспортний засіб є знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. Беручи до уваги вартість залишків транспортного засобу в пошкодженому стані 115000,00грн., а також 157400,00 грн., які в межах ліміту відповідальності виплатила страхова компанія, вважає, що відповідач має відшкодувати 44462, 77грн. (316862,77грн. 115000,00грн. 157400,00грн.).

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зіст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.03.2023р. з вини водія ОСОБА_4 , який керував на законних підставах транспортним засобом марки «Van Hool Astromega», д.н.з. НОМЕР_1 , було завдано механічних пошкоджень автомобілю марки «Fiat Tipo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 22.04.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з п.9 ч.1ст. 7 Закону України «Про страхування»страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюютьсяЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст.22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «Van Hool Astromega», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «Страхова Компанія «Універсальна» за договором страхування №ЕР 212812627. Власником даного автомобіля на момент ДТП було Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт»</a>, з яким ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах.

Згідно висновку експерта №028/23 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Fiat Tipo», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 становить 315739,75 грн.

ПрАТ «Страхова Компанія «Універсальна» 08.06.2023 року виплатила позивачу 157400,00грн. (160000,00 грн. (ліміт відповідальності страхової компанії) 2600,00 грн. (франшиза) =157400,00грн.), що підтверджується довідкою про рух коштів по картці від 29.08.2023 року.

У відповідності до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Згідно зі ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їх працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Постановою Верховного Суду України по справі №755/18006/15-ц від 04.07.2018 року визначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Враховуючи те, що винуватець ДТП ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з відповідачем ТзОВ «Гал-Всесвіт», то з такого слід стягнути невиплачену матеріальну шкоду в розмірі 158 339,75 грн. (315739,75грн. - 157400,00грн.).

У відповідності до вимоги ст.ст. 133, 137 ЦПК України слід також стягнути з відповідача витратипо сплаті судового збору та витрати на правничу (правову) допомогу.

Згідно з Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №0166-ц від 07.06.2023 року, додатком до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №0166-ц від 07.06.2023 року, детальним описом робіт від 15.11.2023р. витрати на правову (правничу) допомогу становлять 14500,00 грн.

Окрім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1583,41 грн.

Керуючись ст.ст.2,81,82, 258,259,263-265,268, 273, 274 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт»</a>, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт»</a> ( місцезнаходження: вул. Пластова,10, м.Львів, ЄДРПОУ 2523879) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) суму коштів на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 158339,75 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт»</a> ( місцезнаходження: вул. Пластова,10, м.Львів, ЄДРПОУ 2523879) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1583, 41 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт»</a> ( місцезнаходження: вул. Пластова,10, м.Львів, ЄДРПОУ 2523879) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 14500,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06.05.2024 року.

Суддя Н.В. Нор